Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Ž. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo apeliacinį skundą, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio, dienpinigių, delspinigių ir nuostolių atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-04 sprendimu buvo atmestas ieškovo Ž. A. ieškinys atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio, dienpinigių, delspinigių ir nuostolių atlyginimo priteisimo, taip pat nuspręsta pakeisti 2012-03-28 tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos darbo sutarties Nr. 62, nutrauktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2016-10-24 įsakymu Nr. 2016/10/24-1, nutraukimo pagrindą ir nurodyti, kad darbo sutartis nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą, bei priteista atsakovei iš ieškovo 500 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Ieškovas Ž. A. pateikė apeliacinį skundą ir juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-04 sprendimą ir ieškinį patenkinti visiškai arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-11-08 nutartimi ieškovo apeliacinį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį pateikusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad ieškovo apeliacinis skundas pateiktas 2017-11-06, tai yra praleidus įstatyme numatytą apeliacinio skundo pateikimo terminą. Kadangi ieškovas neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui pateikti, teismas ieškovo apeliacinį skundą atsisakė priimti.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu ieškovas Ž. A. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-08 nutartį ir išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą. Apeliantas skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo apeliacinį skundą, nes skundas teismui buvo pateiktas 2017-11-03, todėl jo padavimo terminas nebuvo praleistas.Atsiliepimų į atskirąjį skundą teismui nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Apeliantas skunde nurodė, jog teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo apeliacinį skundą, nes skundas teismui buvo pateiktas 2017-11-03, todėl jo padavimo terminas nebuvo praleistas. Su šia skundo nuostata galima sutikti. CPK 307 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas 2017-10-04, todėl apeliacinis skundas dėl šio teismo sprendimo galėjo būti pateiktas iki 2017-11-03. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, taip pat ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovo apeliacinis skundas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą buvo pateiktas 2017-11-03. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovo apeliacinis skundas buvo pateiktas nepraleidus įstatyme nustatyto skundo padavimo termino, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo apeliacinį skundą (CPK 74 straipsnio 6 dalis, 307 straipsnio 1 dalis).Esant nustatytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą nutartį, todėl yra pagrindas panaikinti šią pirmosios instancijos teismo nutartį. Kadangi ieškovo pateiktas apeliacinis skundas atitinka įstatyme numatytus turinio ir formos reikalavimus, siekiant proceso ekonomiškumo ir operatyvumo, panaikinus pirmosios instancijos teismo nutartį, klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovo apeliacinis skundas priimtinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kadangi ieškovo apeliacinis skundas priimtas, apeliacinio skundo ir jo priedų kopijos išsiųstinos atsakovei, nustatant 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo apeliacinio skundo kopijos išsiuntimo dienos, per kurį atsakovė privalo pateikti Klaipėdos apygardos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą ir jame išdėstyti savo nuomonę dėl paduoto apeliacinio skundo argumentų pagrįstumo (CPK 317 straipsnio 1 dalis, 318 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo Ž. A. apeliacinį skundą priimti.

Apeliacinio skundo ir jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir nustatyti jai 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo apeliacinio skundo kopijos išsiuntimo dienos, per kurį atsakovė privalo pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Išaiškinti atsakovei, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą turi būti pateiktas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Ieškovo Ž. A. apeliacinį skundą kartu su civiline byla perduoti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei teisėjų kolegijai sudaryti.