Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kelmės r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini)išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista: 2015-01-19 Joniškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.– 4 MGL dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.– 4 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta bausmė – 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. lenkė ir kitaip pratino nepilnametę ne gydymo tikslais vartoti psichotropinę medžiagą:

2015 m. balandžio mėnesį ar gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, atsivedė nepilnametę dukrą A. K., gimusią (duomenys neskelbtini)į butą, esantį Joniškio mieste, (duomenys neskelbtini). Šiame bute buvo pagamintas skystis su psichotropine medžiaga – metkatinonu. E. K. pasiūlė A. K. pavartoti pagamintų psichotropinių medžiagų, sakė A. K., kad „čia nieko blogo", kad „patiks", prašė kito asmens A. K. suleisti į veną skystį su psichotropine medžiaga — metkatinonu. Tiksliai nenustatytas asmuo suleido A. K. į veną psichotropinę medžiagą. Taip lenkė ir pratino A. K. vartoti psichotropinę medžiagą;

po to, tęsdama nusikalstamus veiksmus, iki 2015m. rugpjūčio 29 d., E. K. sistemingai, ne rečiau kaip kas 4 dienas, tiksliai nenustatytu laiku, atsivesdavo A. K. į butą, esantį Joniškio mieste, (duomenys neskelbtini). Ten siūlydavo vartoti, leisdavo vartoti ir kartu su nepilnamete A. K. vartojo psichotropinę medžiagą – metkatinoną, tuo pačiu metu susileidžiant į veną. Taip lenkė ir pratino nepilnametę A. K. ne gydymo tikslais vartoti psichotropinę medžiagą;

po to tęsdama nusikalstamus veiksmus nuo apie 2015 m. rugpjūčio 29 d. iki 2015 m. lapkričio 24 d. sistemingai, ne rečiau kaip per keturias dienas, tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame Joniškio mieste, (duomenys neskelbtini) ir savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei 2015 m. gruodžio mėnesio 4 d., 5 d., 6 d. ir 8 d. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), siūlė vartoti, leido vartoti ir, kartu su nepilnamete A. K. tuo pačiu metu susileidžiant į veną metkatinoną, vartojo psichotropinę medžiagą – metkatinoną. Taip lenkė ir pratino nepilnametę A. K. ne gydymo tikslais vartoti psichotropinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji E. K. teismo posėdyje kalta prisipažino visiška, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti 2015 metų balandžio mėnesį ar gegužės mėnesio pabaigoje, atsivedė nepilnametę dukrą A. K., gimusią (duomenys neskelbtini) į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo pagamintas skystis su psichotropine medžiaga – metkatinonu. Šiame bute ji pasiūlė A. K. pavartoti pagamintų psichotropinių medžiagų, sakydama, kad nieko blogo neatsitiks. Asmuo, kurio ji dabar neatsimena, suleido A. K. į veną skystį su psichotropine medžiaga. Taip ji darė ne kartą iki 2015 m. rugpjūčio 29 d. Darė sistemingai, ne rečiau kaip kas 4 dienas, tiksliai laiko neatsimena, atsivesdavo A. K. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir siūlė, ir leido vartoti metkatinoną. Tuo pačiu metu susileisdavo į veną psichotropinę medžiagą – metkatinoną ir tokiu būdu lenkė ir pratino vartoti psichotropinę medžiagą. Nuo 2015 m. rugpjūčio 29 d. iki 2015 m. lapkričio 24 d. sistemingai, ne rečiau kaip kas 4 dienas, tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei 2015 m. gruodžio mėnesio 4 d., 5 d., 6 d. ir 8 d. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), siūlydama vartoti, leisdama vartoti ir kartu su nepilnamete A. K. tuo pačiu metu susileidžiant į veną vartojo psichotropinę medžiagą – metkatinoną, ir savo veiksmais lenkė ir pratino nepilnametę ne gydymo tikslais vartoti psichotropinę medžiagą. E. K. parodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajai visiškai prisipažinus kalta ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2015-12-10 nukentėjusioji A. K. parodė, kad pirmą kartą narkotinių medžiagų pavartojo 2015 m. birželio mėnesį pas Ž. Z.. Ten nuvyko su mama. Su savimi atsinešė „Aktifed“ vaistų. Šiuos vaistus liepė nupirkti mama. Mama paprašė E. D., kad ši suleisti jai, A. K., narkotinės medžiagos. E. D. narkotinę medžiagą jai suleido. Po birželio mėnesio narkotines medžiagas vartodavo kas 3-4 dienas. Kurį laiką gulėjo ligoninėje ir tada narkotinių medžiagų nevartojo. Išėjus iš ligoninės mama vėl pasiūlė vartoti narkotines medžiagas. Pati narkotinių medžiagų negamino, tai darė mama (1 t., 22–23 b. l.).

Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2016-05-24 E. D. parodė, kad 2015 m. pavasarį, galbūt balandžio mėnesį, būdama pas Ž. Z., gyvenusią (duomenys neskelbtini) susipažino su A. K.. Šiame bute buvo gaminama narkotinė medžiaga- metkatinonas. Matė ir girdėjo kaip E. K. prašė bute buvusių asmenų, kad šie suleistų jos „mergai“, t. y. dukrai narkotinės medžiagos. Po šių žodžių Ž. Z. paprieštaravo, sakydama, kad „ką tu, durna, ar nori savo vaiką ant adatos pasodinti, dar nepilnametę“. E. K. pasakė, kad nuo vieno karto nieko neatsitiks. K. G. sutiko ir suleido A. K. narkotinį mišinį. Nuo tos dienos kas 2-3 dienas A. K. ateidavo kartu su motina E. K. pas Ž. Z. susileisti pagamintos narkotinės medžiagos. Ž. Z. mirus rinkdavosi pas E. K.. Liudytojos teigimu, tiek pati E. K., tiek A. K. žinojo, kad iš vaistų „Actifed, maistinio acto, kalio permanganato ir virinto vandens pagamintas mišinys yra narkotinė medžiaga(1 t., 152–154 b. l.).

Iš byloje esančio 2015-12-08 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 113 matyti, kad A. K. šlapimo tyrime greito reagavimo testu buvo nustatytas teigiamas atsakymas metamfetaminui (MET) ir metilenedioksimetamfetaminui (MDMA), akte taip pat fiksuota, kad E. K. nurodė vartojusi „Akifledą“ ( 1 t., 9–10 b. l.).

Iš byloje esančios 2016-01-06 specialisto išvados matyti, kad maišant vaistus „Aktifed“, kalio permanganatą, maistinį actą ir karštą vandenį, gaunama psichotropinė medžiaga – metkatinonas (efedronas) (1 t., 42–43 b. l.).

Iš byloje esančio gimimo liudijimo nuorašo, matyti, kad A. K. – gimusi (duomenys neskelbtini) ( 2 t., 13 b. l.).

Nagrinėjamu atveju kaltinamosios E. K. veiksmai, kai namudiniu būdu pagaminta psichotropinė medžiaga – metkatinonas jos prašymu ne kartą suleista į veną nukentėjusiajai A. K., pagrįstai kvalifikuoti kaip lenkimas ar pratinimas ne gydymo tikslais vartoti psichotropinę medžiagą. Kaltinamoji E. K. pati vartodama narkotinę medžiagą metkatinoną ir žinodama vartojimo poveikį suprato, jog vartojant šią psichotropinę medžiagą atsiranda priklausomybė nuo ir poreikis vartoti nuolatos ir siekė, kad A. K. vartotų ją nuolat.

Nusikalstama veika pagal BK 264 straipsnio 2 dalį gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad padeda asmeniui įsigyti, verčia, lenkia ar kitaip pratina jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ir siekia tai daryti. Vertinant kaltinamosios subjektyvinės pusės buvimą byloje, teismo nuomone, būtina įvertinti tai, kad nukentėjusioji A. K. parodė, jog jos mama, kaltinamoji E. K. gamino narkotines medžiagas, prašė, kad vaistinėje nupirktų gamybai būtinos medžiagos – vaistų „Aktifed“, prašė kitų asmenų, kad jai, A. K., suleistų narkotines medžiagas. Kaltinamoji E. K. aiškiai suprato ir to neneigia, kad leidžiama medžiaga yra ne vaistinė, o narkotinė ar psichotropinė, o jai pagaminti buvo naudojamos papildomos medžiagos – actas, kalio permanganatas, verdantis vanduo, „Aktifed“ tabletės bei atitinkamas gamybos procesas, taip keičiant vaistinės medžiagos – „Aktifed“ tablečių cheminę sudėtį ir savybes.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ metkatinonas yra įtrauktas į sąrašą psichotropinių medžiagų, kurias draudžiama vartoti gydymo tikslais.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 264 straipsnio 2 dalį kyla tik tuo atveju, kai kaltininkas žino arba turi ir gali suvokti, kad asmuo, kuriam jis platina narkotines ar psichotropines medžiagas, ir kurį jis lenkia vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis. Nagrinėjamu atveju byloje pakanka duomenų patvirtinančių, kad E. K. lenkdama nukentėjusiąją A. K. vartoti psichotropinę medžiagą visiškai suprato, jog ji yra nepilnametė, nes A. K. yra jos duktė.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad E. K. praeityje teista, padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskirtas prie sunkių nusikaltimų, daug kartų bausta už administracinius teisės pažeidimus, charakterizuojama neigiamai, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, girtauja, vaikais nesirūpina ir rodo neigiamą pavyzdį. Iš byloje esančios VšĮ Joniškio ligoninė 2016-05-23 rašto Nr. S-302 (1.15), matyti, kad A. K. nuo 2015-12-10 iki 2015-12-14 gydėsi ligoninėje, jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kitų nepatikslintų stimuliatorių žalingo vartojimo (1 t. 36 b. l.). E. K. padarė nusikaltimą prieš artimiausią savo šeimos narį – dukrą, nusikaltimas tęstinio pobūdžio. Darydama nusikaltimą ji suvokė, kad pratinimas ir lenkimas vartoti narkotines medžiagas daro nepataisomą žalą A. K. sveikatai. Iš byloje esančių E. D. parodymų matyti, kad pati narkotines medžiagas vartojusi Ž. Z. perspėjo E. K. nepratinti nepilnametės A. K. prie narkotikų, tačiau ši jos nepaklausė. Išvardytos aplinkybės rodo, kad E. K. gali būti pataisyta ir perauklėta tik ją izoliavus nuo visuomenės, t. y. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus tai, kad E. K. prisipažino padariusi nusikaltimą, gailisi, skirtina bausmė, kuri savo dydžiu mažesnė nei sankcijos vidurkis. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2015-01-19 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmes visiškai sudedant, nes baudos bausmė nėra nė kiek atlyginta ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą ir baudą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu advokatas M. Švažas teikė antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai A. K. ir patirtos išlaidos sudaro 57,90 euro. Advokate J. Šlapaitienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai E. K. ir patirtos išlaidos sudaro 133, 17 euro. Iš viso advokatų išlaidos sudaro 191,07 euro (2 t., 81–84 b. l.). Ši suma priteistina iš E. K..

Daiktiniai įrodymai esantys prie bylos, – vokas su panaudotais 3 vnt. greito tyrimo testais, 1 tuščia pakuotė vaistų „Actifed“ supakuota pakete Nr. 121822, tuščia popierinė dėžutė nuo vaistų „Actifed“ supakuota pakete Nr. 122382, tuščia pakuotė nuo vaistų „Actifed“ supakuota pakete Nr. 122382, vatos gabalėlis, supakuotas pakete Nr. 122382, popierinė pakuotė su buteliuku „Kalio permanganatas“, „Valentis“ supakuoti pakuotėje Nr. 122381, 1 l talpos butelis su skaidriu skysčiu, ant kurio etiketė „Maistinė acto rūgštis 9 procentų“, supakuotas pakuotėje Nr. 208611, tuščia pakuotė nuo tyrimui išsiųstos tabletės su užrašu „Rocke“, supakuota į popierinį voką, 1 švirkštas 10² ml., 2 vienkartinės adatos su antgaliais, tuščia pakuotė vaistų „Actifed“, supakuota pakuotėje Nr. 122383, tuščia pakuotė nuo vaistų‚ „Clonazepam“, supakuota pakete Nr.121988, vienkartinis švirkštas su adata, supakuoti į pakuotę Nr. 0046090, 0,5 l talpos butelis su skaidriu skysčiu, ant kurio etiketė „Maistinė acto rūgštis 9 procentų “, supakuoti pakuotėje Nr. 0046091, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303–305 str., 307–308 str. teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 2 d. ir nuteisti ją laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - dvejus (2) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2015- 01-19 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmes visiškai sudedant, nes baudos bausmė nėra nei kiek atlyginta ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 mėnesiams ir 4 MGL 152 ( vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų ) dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. suėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015m. gruodžio 9 d. iki 2015 m gruodžio 10d.

Priteisti iš E. K. 191, 07 euro (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą 7 centus) valstybei už antrinę teisinę pagalbą.

Daiktinius įrodymus esančius prie bylos, – voką su panaudotais 3 vnt. greito tyrimo testais, 1 tuščią pakuotę vaistų „Actifed“ supakuota pakete Nr. 121822, tuščią popierinę dėžutę nuo vaistų „Actifed“ supakuotą pakete Nr. 122382, tuščią pakuotę nuo vaistų „Actifed“ supakuotą pakete Nr. 122382, vatos gabalėlį, supakuotą pakete Nr. 122382, popierinę pakuotę su buteliuku „Kalio permanganatas“, „Valentis“ supakuotus pakuotėje Nr. 122381, 1 l talpos butelį su skaidriu skysčiu, ant kurio etiketė „Maistinė acto rūgštis 9 procentų“, supakuotą pakuotėje Nr. 208611, tuščią pakuotę nuo tyrimui išsiųstos tabletės su užrašu „Rocke“, supakuotą į popierinį voką, 1 švirkštas 10² ml., 2 vienkartinės adatas su antgaliais, tuščią pakuotę vaistų „Actifed“, supakuotą pakuotėje Nr. 122383, tuščią pakuotę nuo vaistų‚ „Clonazepam“, supakuotą pakete Nr.121988, vienkartinį švirkštą su adata, supakuotus į pakuotę Nr. 0046090, 0,5 l talpos butelį su skaidriu skysčiu, ant kurio etiketė „Maistinė acto rūgštis 9 procentų “, supakuotus pakuotėje Nr. 0046091, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.