Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, transporto priemonės savininkui E. G., išnagrinėjęs S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., būdamas baustas, pagal LR ATPK 129str. ir neįvykdęs paskirtos nuobaudos, 2012-01-08 apie 15 val. 50min., Jūrės km., Kazlų Rūdos sav., būdamas neblaivus , vairavo automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. S. L. taip pat patikrinimui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo valstybinės technikinės apžiūros dokumento, transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Šiais veiksmais S. L. pažeidė KET 14;16p ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹str.7d., 130-2str.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹str.7d., 130-2str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-13545441-12 (b.l.1-2), asmens blaivumo testo nustatymo duomenys( b.l.4), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.6-13), S. L. paaiškinimas (b.l.16), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.17), paranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.18), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.19).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹str.7d., 130-2str. požymius.

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad S. L. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkiančios aplinkybių buvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog pažeidėjui, pagal LR ATPK 130-2str., skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei minimali administracinio arešto nuobauda kartu su transporto priemonės konfiskavimu, pagal LR ATPK 124¹str.7d., skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

S. L., pagal LR ATPK 130-2str., skirti 22 (dvidešimt dvi) paras administracinio arešto su transporto priemonės-automobilio Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. skirti –20 Lt (dvidešimt litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. S. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 22 (dvidešimt dvi) paras administracinio arešto su transporto priemonės-automobilio Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, S. L.