Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir R. N. 2007-11-23 sudarė sutartį, pagal kurią atsakovė pasiskolino ir iki 2008-07-23 įsipareigojo grąžinti 2896,20 Eur (10000,00 Lt) R. N.. Atsakovė taip pat pagal: 2007-12-07 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2008-04-07 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 5792,40 Eur (20000,00 Lt); 2008-07-02 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2008-07-02 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 1448,10 Eur (5000,00 Lt); 2009-06-16 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2009-09-16 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 3475,44 Eur (12000,00 Lt); 2009-09-23 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2009-11-23 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 1303,29 Eur (4500,00 Lt); 2010-01-13 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2010-08-13 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 2027,34 Eur (7000,00 Lt); 2010-02-23 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2010-12-23 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 1303,29 Eur (4500,00 Lt); 2010-06-25 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2011-06-25 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 1737,72 Eur (6000,00 Lt); 2011-04-01 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2011-12-31 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 1042,63 Eur (3600,00 Lt); 2011-04-01 neprotestuotiną paprastąjį vekselį įsipareigojo iki 2011-12-31 grąžinti vekselio gavėjai R. N. 1158,48 Eur (4000,00 Lt). Ieškovės teigimu, taip pat buvo išduotas 2010-09-24 neprotestuotinas paprastais vekselis 1013,67 Eur (3500,00 Lt) gavėjai R. N., kuris buvo apmokėtas ir grąžintas atsakovei. Atsakovė pagal 2007-11-23 sutartį grąžino R. N. 492,36 Eur, pagal 2007-12-07 vekselį – 1655,92 Eur, pagal 2011-04-01 vekselį – 318,58 Eur ir liko skolinga 19718,03 Eur. Atsakovė savo turtinių įsipareigojimų R. N. neįvykdė – 19718,03 Eur skolos nesumokėjo. 2018-12-09 reikalavimo perleidimo sutartimi R. N. reikalavimo teises į atsakovės skolas perleido ieškovei. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ). Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Paprastasis vekselis reiškia savarankišką ir besąlygišką vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytą sumą teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, ĮPVĮ 2 straipsnio 4 punktas, 77 straipsnio 2 punktas). Nagrinėjamu atveju vekseliai mokėjimui turėjo būti pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad ieškovė – vekselio turėtoja – praleido nustatytą vekselių pateikimo apmokėjimui terminą, todėl kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo bendra tvarka. Taigi šiuo atveju, byloje pateikti vekseliai yra vertinami kaip paprasti skolos rašteliai, kuriais, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Konstatuotina, kad vekselių pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovės skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliais, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1. 5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad sudarytų vekselių bei sutarties pagrindu tarp šalių – ieškovės ir atsakovės – susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Pradiniam kreditoriui (R. N.) ir ieškovei 2018-12-09 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę – grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 19718,03 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė prievolę ir skolos nėra sumokėjusi iki šios dienos bei remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimą skaičiuotinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos negrąžintos skolos sumos (19718,03 Eur). Remiantis nurodytomis teisės normomis bei ieškovės pateiktais palūkanų skaičiavimais, iš atsakovės taip pat priteistina 2317,54 Eur palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 496,00 Eur žyminis mokestis bei 169,40 Eur už teisines paslaugas, iš viso 665,40 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. G. 19718,03 Eur (devyniolikos tūkstančių septynių šimtų aštuoniolikos eurų trijų centų) skolą, 2317,54 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniolikos eurų penkiasdešimt keturių centų) kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 22035,57 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių trisdešimt penkių eurų penkiasdešimt septynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 665,40 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt penkių eurų keturiasdešimties centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.