Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovas P. V. (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės 36 500 eurų dydžio neturtinę žalą.

2. Nurodo: nuo 2019 02 20 atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 04 14 iki 2019 02 20 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) -kalėjime.?Ieškinys teikiamas dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau - LAVL) veiksmų, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų netinkama kokybe ir prieinamumo neužtikrinimu, taip pat dėl to patirtos neturtinės žalos atlyginimo. Dar 2006 metais, ieškovui būnant laisvėje, buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Sirgdamas šia liga pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę. 2015 02 22 (duomenys neskelbtini) ieškovui atlikus kraujo tyrimą, pakartotinai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2017 04 24 – 2018 01 25 laikotarpiu ieškovas iš (duomenys neskelbtini) - kalėjimo, kur tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, buvo etapuojamas į LAVL dėl (duomenys neskelbtini) gydymo. Atvykus į LAVL, buvo atliekama asmens krata, po ko buvo liepiama pasirašyti kažkokiuose dokumentuose. 2017 04 24 atvykus į LAVL, su juo bendravo (duomenys neskelbtini) E. Z.. Ši darbuotoja, jo teigimu, neinformavo jo apie gydymo eigą, galimus alternatyvius gydymo metodus (LR Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 3, 4, 6, 8 straipsniai). (duomenys neskelbtini) turėjo žinoti, kad LAVL neturi licenzijos teikti tretinio lygio sveikatos priežiūros įstaigos medicinines paslaugas, t.y., negali ieškovą konsultuoti ir gydyti (duomenys neskelbtini), todėl ieškovas bent jau specialisto konsultacijai privalėjo būti nukreiptas į tretinio lygio gydymo įstaigą. Todėl (duomenys neskelbtini) teiginiai, kad jis buvo supažindintas su tyrimo, gydymo eiga, galimais alternatyviais gydymo metodais, kitomis aplinkybėmis, kurios galėjo turėti įtakos apsisprendimui sutikti, ar atsisakyti siūlomo gydymo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės. LAVL neturint teisės (licenzijos) teikti tretinio lygio gydymo paslaugas, ieškovas su tokių paslaugų teikimo planu, gydymo eiga ir kt. šioje gydymo ištaigoje negalėjo būti ir nebuvo supažindintas. Dėl išvardintų aplinkybių, pažeidžiant LR Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 3 straipsnio l dalies nuostatas, kur teigiama, kad pacientas turi teisę į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, buvo atimta galimybė gauti kokybiškas med. paslaugas, pasirinkti gydymą, ar siūlomo gydymo atsisakyti. Jis jokio gydymo dėl (duomenys neskelbtini) negauna iki šiol. Skaito, kad dėl tokių (duomenys neskelbtini) E. Z. veiksmų jis, būdamas visiškoje nežinioje dėl ateities, negalėdamas išsakyti savo nuomonės dėl ligos ir gydymo, kurio niekas jam ir nesuteikė, patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 1500 Eur. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2015 01 21 įsakymu Nr.V-56 „Dėl LR SAM 2012 10 24 įsakymo Nr.V-960 „Dėl lėtinio virusinio (duomenys neskelbtini) diagnostikos ir ambulatorinio gydymo kompensuojamaisiais vaistais tvarkos aprašo tvirtinimo“ pakeitimo“, (duomenys neskelbtini) gydymą gali skirti tretinio lygio gydymo įstaigos infektologas. 2017 04 25 jį konsultavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. K., kuri prisistatė kaip antrinio lygio(duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini). Teigia, kad ši (duomenys neskelbtini) jam sakė netiesą, nes pagal jo paklausimą buvo gautas (duomenys neskelbtini) atsakymas, kad tokia (duomenys neskelbtini) šioje gydymo įstaigoje nedirba. Jo nuomone, (duomenys neskelbtini) V. K. galimai dėl to, kad neturėjo reikiamos kvalifikacijos, jo medicininiuose dokumentuose įrašė, kad ieškovas serga (duomenys neskelbtini) kažkodėl nuo 2015 metų (taip neva sakęs pats ieškovas, tačiau jis tai neigia), tačiau neskyrė jokio gydymo, tik rekomendavo dietą, kurios laikytis būdamas įkalintas neturi jokios galimybės. Jam (duomenys neskelbtini) buvo diagnozuotas maždaug prieš 20 metų, dar esant laisvėje. Todėl skaito, kad (duomenys neskelbtini) V. K. kvalifikacija yra nepakankama jo ligai diagnozuoti ir gydyti. Jo žiniomis negydomas (duomenys neskelbtini) komplikuojasi į (duomenys neskelbtini), po to - galimai į onkologinį susirgimą. Tokios (duomenys neskelbtini) komplikacijos paminėtos ir LR Sveikatos apsaugos ministro 2015 01 21 įsakymu Nr.V-56 patvirtintame Lėtinio virusinio (duomenys neskelbtini) diagnostikos ir ambulatorinio gydymo kompensuojamaisiais vaistais tvarkos apraše. Šiuo ministro įsakymu patvirtintas būtent kompensuojamasis (duomenys neskelbtini) gydymas, todėl LAVL nenoras teikti ieškovui gydymą nuo šios ligos visiškai nesuprantamas. Eilę metų negaunant jokio gydymo ieškovo sveikatai padaryta akivaizdi nepataisoma žala. Dėl netinkamo medicininių paslaugų teikimo - (duomenys neskelbtini) V. K. netinkamai diagnozuojant ieškovo ligos pradžią ir neskiriant jokio gydymo, ieškovo sveikata tolygiai blogėja, jis patiria neigiamus išgyvenimus, nepilnavertiškumo jausmą, kenčia fizinį skausmą, virškinimo sutrikimus, silpnumą, t.y. patiria neturtinę žalą, kurią vertina 15 000 Eur. 2017 07 04 LAVL l.e.p. (duomenys neskelbtini) D. P., raštu Nr.7-737 atsakydamas į jo skundą dėl sveikatos paslaugų kokybės nurodė, kad LAVL visos teikiamos paslaugos atitinka teisės aktų reikalavimus, ir kad ligoninė nelegalios veiklos nevykdo. Tačiau šį klausimą tyrusi Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie SAM padarė priešingą išvadą - kad ieškovui teiktos netinkamos med. paslaugos. Skaito, kad dėl netinkamo LAVL valdymo, kuomet neužtikrinami norminiuose aktuose įtvirtinti ligų diagnostikos ir gydymo normatyvai, jis negalėjo gauti tinkamų, kokybiškų med. paslaugų, dėl savo ligos - (duomenys neskelbtini) iš esmės negavo jokių med. paslaugų, kaltas yra ir LAVL (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos priežiūros paslaugų neužtikrinimo jis patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 20 000 Eur. Civilinė atsakomybė atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: 1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.247 straipsnis); 3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 straipsnis). Skaito, kad visos sąlygos tokiai atsakovo atsakomybei atsirasti yra: 1. LR Konstitucijos 53 straipsnis reglamentuoja, kad Valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje jam nebuvo suteiktos reikiamos medicinos paslaugos, t.y. atsakovo atstovo veiksmai neteisėti: 2) dėl tos priežasties, kad negavo reikiamų medikamentų, jis jautė aukščiau išvardintus neigiamus pojūčius, patyrė fizines ir dvasines kančias, t.y., neturtinę žalą. Tokiu būdu, egzistuoja priežastims ryšys tarp netinkamo med. paslaugų teikimo (neteisėtų veiksmų) ir atsiradusios neturtinės žalos; 3) jam padaryta akivaizdi neturtinė žala. Jis negavo būtino gydymo, todėl patyrė fizines ir dvasines kančias, t.y. patyrė neturtinę žalą. Dėl neturtinės žalos dydžio nurodo, kad ją vertina 36 500 Eur. Dėl išvardintų LAVL darbuotojų kaltų veiksmų jis patyrė daug neigiamų išgyvenimų, kentė fizinį skausmą, sumažėjo jo bendravimo galimybės, kentė kitų kalinių patyčias, jo liga progresuoja, t.y., jis patyrė neturtinę žalą (CK 6.263 straipsnio 1 dalis), kurią privalo atlyginti kalti dėl žalos atsiradimo asmenys.