Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.6.; 2.3.4.8.; 2.3.9.2.2.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.1.; 3.4.1.6.

2024 m. birželio 13 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams I. Š., A. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, išlaikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo J. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama neterminuotai apriboti motinos I. Š. ir tėvo A. V. valdžią nepilnamečių D. V. ir A. V. atžvilgiu, priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams D. V. ir A. V. po 169 Eur kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globėjas uzufrukto teise, nustatyti nepilnamečių D. V. ir A. V. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo laikinos globėjos J. Š. šeimoje.

Ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovai turi du nepilnamečius sūnus D. V. ir A. V., kurių patys neaugina. Lazdijų rajono savivaldybės mero 2023 m. rugpjūčio 16 d. potvarkiais Nr. 7V-182 ir Nr. 7V-183 likusiems be tėvų globos D. V. ir A. V. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jų sesuo J. Š.. Atsakovai vengia atlikti pareigą auginti ir auklėti sūnus, materialinės paramos neteikia, visiškai vaikais nesirūpina, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra. Dėl šių aplinkybių prašo ieškinį tenkinti, neterminuotai apriboti tėvų valdžią D. V. ir A. V. atžvilgiu, iš tėvų priteisti išlaikymą vaikams.

Atsakovai su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad vaikais D. V. ir A. V. nesirūpina, išlaikymo neteikia ir savo gyvenimo būdo keisti nesiruošia, todėl jie neprieštarauja dėl neterminuoto jų tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams iš jų priteisimo.

Trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad savo broliais rūpinasi ji, nes tėvai tinkamai rūpintis vaikais negeba, ji nemato jokių pokyčių atsakovų elgesyje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atsakovai ieškinį pripažįsta, todėl sprendime surašyti sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje.

Byloje nustatyta, kad nepilnamečių D. V., gimusio (duomenys neskelbtini)ir A. V., gimusio (duomenys neskelbtini)d., motina yra I. Š., ir tėvas A. V., tai patvirtina įrašai vaikų gimimo liudijimuose. Lazdijų rajono savivaldybės mero 2023 m. rugpjūčio 16 d. potvarkiais Nr. 7V-182 ir Nr. 7V-183 likusiems be tėvų globos D. V. ir A. V. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jų sesuo J. Š.. Atsakovai su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad jie visiškai nusišalinęs nuo tėvų pareigų D. V. ir A. V. atžvilgiu, išlaikymo vaikams neteikia ir nenori nieko keisti, todėl prašo ieškinį tenkinti.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai I. Š. ir A. V. neatlieka pareigos auginti ir auklėti savo vaikus, visiškai jais nesirūpina, su reikalavimu dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo sutinka, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikams nesuteikia, todėl ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. V. ir A. V. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnis, 178 straipsnis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams I. Š. ir A. V. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovams I. Š. ir A. V. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas D. V. ir A. V. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškinyje prašoma priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams D. V. ir A. V. kiekvienam po 169 Eur iš kiekvieno atsakovo per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovai su šiuo reikalavimu sutiko, todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovų I. Š. ir A. V. išlaikymą nepilnamečiams D. V. ir A. V. po 169 Eur iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2024 m. kovo 20 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečių vaikų D. V. ir A. V. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur jie gyvens iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Nepilnamečiai D. V. ir A. V. nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. gyvena J. Š. šeimoje, todėl nustatytina, kad jie iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens J. Š. šeimoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 14 punktą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovų turtinę ir socialinę padėtį, į jų procesinį elgesį, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 – 407 straipsniais, 496 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovų I. Š. ir A. V. išlaikymą nepilnamečiams D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)ir A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)., po 169 Eur iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2024 m. kovo 20 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečių D. V. ir A. V. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.