Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-21181-23,

kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdynų montuotojas, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu paskirta 48 MGL 1807,68 Eur bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant turto už 1510 eurų. Bausmę atlikęs (bauda sumokėta 2019 m. birželio 10 d.).

2) 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu – 58 MGL (2900 eurų) bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis. Bausmę atlikęs, bauda sumokėta 2021 m. sausio 30 d.

3) 2021 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį paskirta 54 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams bei automobilio konfiskavimas. Bausmę atlikęs, 2022 m. gegužės 4 d. išrašytas iš probuojamųjų asmenų registro pasibaigus arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., 2023 m. birželio 10 d., apie 16.40 val., važiuodamas Jaunystės g., Upninkų k., Upninkų sen., Jonavos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių, tai yra 2,52 promilių, neblaivumas.

Be to, A. P. kaltinamas tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę po to, kai Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones penkeriems metams (nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2026 m. lapkričio 4 d.) ir būdamas 2022 m. sausio 13 d. įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinių pasekmių, vengė atlikti minėtą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiūros vykdymo laikotarpiu – 2023 m. birželio 10 d., apie 16.40 val. Jonavos r., Upninkų k., Upninkų sen., Jaunystės g., neblaivus vairavo kelių transporto priemonę, automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 9 d., jis vartojo alkoholį su draugu, grįžusiu iš užsienio. Vartojo alkoholį pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 10 d., dienos metu jam paskambino kitas pažįstamas iš Upninkų, paprašė atvežti jam automobiliui detalių. Alkoholį buvo vartojęs per naktį, ryte alkoholio nevartojo, gerai jautėsi, todėl iš Kunigiškių kaimo į Upninkų kaimą Jonavos r., savo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo į Upninkus. Kartu važiavo pažįstamas, kurio įvardinti nenori. Automobilį vairavo jis. Važiuodamas jis sumanė užvažiuoti prie parduotuvės, esančios Upninkuose, Jonavos r. Sustojus prie parduotuvės aikštelėje, prie jo vairuojamo automobilio privažiavo automobilis VW Passat, pilkos spalvos kėbulu. Tuomet iš nežymėto automobilio išlipo uniformuoti policijos pareigūnai. Pareigūnai jį informavo, kad jo vairavimas sukėlė jiems įtarimus. Jam buvo patikrintas neblaivumas. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Buvo patikrinti neblaivumo požymiai ir surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Gailisi dėl tokio savo lengvabūdiško poelgio (e. b. l. 95-98, 107-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

2023 m. birželio 10 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono Policijos komisariato tyrėjos S. Š. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. birželio 10 d., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos specialistai J. G. ir J. B., patruliuodami automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 16.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo A. P., kuriam 16.49 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1-6).

2023 m. birželio 10 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – kiemas adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis. Įvykio vietoje matomas dviejų aukštų pastatas, ant kurio kabo parduotuvės iškaba „(duomenys neskelbtini)“, pastatas pažymėtas Nr. 6. Šalia minėto pastato matoma automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje stovi raudonos spalvos automobilį „VW Passat“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Visas automobilio kėbulas nešvarus ir apibraižytas: apgadintas bamperis, dešinės pusės priekinės durelės, kairės pusės priekinės vairuotojo durelės, sparnai, užsikirtęs bagažinės dangčio užraktas, iškritęs kairės pusės šoninio posūkio žibintas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 19-21).

2023 m. birželio 10 d. Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nugabentas saugojimui į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 34).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas A. P. (e. b. l. 32).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis nustatyta, kad automobilio VW Passat, 1997 m. gamybos, dyzeliniu varikliu, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 1 100 eurų su PVM (e. b. l. 35).

2023 m. birželio 10 d. Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2023 m. birželio 10 d. 16.49 val. A. P., nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, 17.06 val. A. P. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, bei nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (e. b. l. 54).

2021 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu A. P., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonės 5 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 4 d. ir 54 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, taikant intensyvią priežiūrą (e. b. l. 131-136).

2023 m. birželio 15 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštu nustatyta, kad 2022 m. sausio 13 d. A. P. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybę už nevykdymą. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026 m. lapkričio 4 d. (e. b. l. 61-81).

2022 m. sausio 13 d. Individualiu probuojamojo priežiūros planu nustatyta, kad A. P., pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, nevykdymo teisines pasekmes, atsakomybę (e. b. l. 61-81).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2023 m. birželio 10 d. 16.49 val. A. P., nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, 17.06 val. A. P. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad A. P. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo akte nurodyti duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, t. y. 2,52 promilių. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 243 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. kovo 24 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-495/2020 yra išaiškinusi, kad šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formali, todėl laikoma baigta, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Objektyviai šis baudžiamasis nusižengimas pasireiškia aktyviais veiksmais ar neveikimu, o jo turinį nulemia tai, kokią paskirtą bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę atlikti stengiasi išvengti kaltininkas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. spalio 11 d. bei Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiais pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonės 5 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 4 d. ir 54 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, taikant intensyvią priežiūrą. Kaltinamasis 2022 m. sausio 13 d. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Taigi, kaltinamasis puikiai suprato, kad jis negali vairuoti kelių transporto priemonių. Nors draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones buvo nustatytas penkeriems metams, tačiau A. P. byloje esančiais duomenimis 2023 m. birželio 10 d., vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė baudžiamojo poveikio priemonės reikalavimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog kaltinamasis ankščiau tris kartus teistas už vairavimą būnant neblaiviu t. y. teistas 2018 m. sausio 11 d. ir 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamaisiais įsakymais, o 2021 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. Teismas, vertina minimus procesinius dokumentus tiek, kiek tai apibūdina kaltinamojo A. P. asmenybės pavojingumą ir padarytos veikos piktybiškumą. Akivaizdu, kad A. P. padaryta veika nėra atsitiktinė, kaltinamasis piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, už ankstesnius pažeidimus skirtos bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, savo veiksmų nuteistasis kritiškai nevertino ir toliau vairavo transporto priemones, tokiu būdu demonstruodamas savo viršenybę prieš įstatymą bei ignoruodamas jam taikomas teisines sankcijas. Taigi, kaltinamojo veiksmai vertintini ne tik kaip neatsakingi, bet ir piktybiškai nukreipti į BK 243 straipsnyje saugomų vertybių pažeidimą.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 146-150).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. P. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis praeityje teistas už analogiškas veikas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 124-130), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2021 m. rugpjūčio 26 d., paskirta bauda sumokėta (b. l. 137-139), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą nėra, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 140-142).

Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą parinktina maksimalaus dydžio arešto bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų.

Kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 243 straipsnyje padarymą parinktina arešto bausmė, nustatant jos dydį mažesnį, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis – 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnė bausmė apimant švelnesnę ir A. P. skirtina subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir A. P. skirtina 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki septynerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumas šią veiką įvykdė pakartotinai, A. P. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam 7 (septynerių) metų terminui apie tai pranešant VĮ „Regitra“, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. birželio 12 d.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių valdymo mokymas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininkas, VĮ „Regitra“ bylos duomenimis, yra pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2023 m. birželio 12 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

A. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintos.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – Automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas – saugomas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti jį 20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. P. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti A. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septynerius) metus, apie tai pranešti VĮ „Regitra“. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. birželio 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

2023 m. birželio 12 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – Automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą – saugomą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.