Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Pechovskai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. Č. ir V. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme ieškinį prašydamas neterminuotai apriboti L. Č. motinos valdžią vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neterminuotai apriboti V. V. tėvo valdžią vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą R. Č., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje, priteisti iš atsakovės L. Č. vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iki jo pilnametystės po 190,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos; priteisti iš atsakovo V. V. vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iki jo pilnametystės po 215,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos; paskirti R. Č. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Atsakovė L. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai.

Atsakovas V. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai.

Trečiasis asmuo R. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai.

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje nurodė, jo atstovė teisme paaiškino, kad nepilnametis D. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų L. Č. ir V. V. sūnus. Nuo 2014-03-31 iki 2015-09-02 ir nuo 2018-01-23 iki 2018-07-01 (VTAS reformos) sugyventinių L. Č. ir V. V. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl netinkamo rūpinimosi vaiku ir tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu. 2017-10-04 skyriuje buvo gautas Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykio, kai kitas paauglys sulaužė D. V. dešinės rankos stipinkaulį, nesant subjekto amžiaus, nustatyto įstatymuose. Į ligoninės priimamąjį tuomet kartu su D. V. kreipėsi jo motina. Motina skyriui įsipareigojo užtikrinti tinkamą vaiko traumos gydymą ir gimnazijos lankymą, tačiau šių įsipareigojimų nesilaikė, vaikas nebuvo nuvežamas į gydymo įstaigą, dažnai nakvodavo kaimynės G. Š. namuose, valgė ir miegojo su kaimynės vaikais, kadangi motina miegojo neblaivi. Taip pat D. V. vakarais ir nakties metu dažnai būdavo lauke, aprengtas ne pagal sezoną. Sūnaus ugdymu tėvai nesidomėjo, mokyklos susirinkimuose nedalyvavo, vaikas labai retai atlikdavo namų darbus. Nuo 2018 m. sausio mėn. L. Č. ir V. V. šeima buvo stebima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaiko nepriežiūros. 2018-02-13 gautas Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK pranešimas, kad V. V. būdamas akivaizdžiai neblaivus smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. buitinio konflikto metu smaugė savo sugyventinę L. Č., kuri irgi buvo neblaivi. Konfliktas vyko vaiko D. V. akivaizdoje. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, V. V. paskirtos kardomosios priemonės, tarp jų – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios. Dėl tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu, šeimoje nebuvo užtikrinti vaiko teisių interesai ir vyravo nesaugi aplinka, todėl vaikas D. V. buvo apgyvendintas Šalčininkų rajono savivaldybės Vaikų globos namuose, jam 2018-02-15 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nrt. DĮV-267 pirmą kartą buvo nustatyta laikinoji globa. Tėvai apgailestavo dėl savo elgesio, abu pripažino alkoholio vartojimo keliamą žalą šeimos santykiams. Dirbant socialinį darbą su šeima bei teikiant priežiūros paslaugas L. Č. ir V. V. pakeitė gyvenimo būdą, įvykdė įsipareigojimus. L. Č. kreipėsi pagalbos pas specialistus, buvo konsultuojama, išrašytas medikamentinis gydymas ir užkoduota, taip pat moteris įsidarbino į (duomenys neskelbtini). Šeimoje situacija tapo stabilesnė. Konfliktinių ir alkoholio vartojimo situacijų neužfiksuota. Todėl 2018 m. spalio mėn. buvo užbaigta atvejo vadyba. Vaikas D. 2018-04-19 buvo grąžintas į šeimą. Nuo 2019 m. vasario mėn. buvo gaunami kaimynų pranešimai, kad L. Č. vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, vaiku D. V. nesirūpina. Apsilankymo metu moters namuose nebūdavo, į telefono skambučius atsiliepdavo ir sakydavo, kad yra darbe arba telefonas būdavo išjungtas. Moteris atsisakydavo bendradarbiauti su socialine darbuotoja, kviečiama į seniūniją neatvykdavo. 2019 m. kovo 26 d. į Gerviškių seniūniją kreipėsi L. Č. sūnus, R. Č., jo teigimu, motina piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, ne visada nuvyksta į darbą. Vaikas D. V. dėl motinos girtavimo neprižiūrimas, pergyvena ir išreiškė norą gyventi su broliu R. Č., pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. kovo 25 d. R. Č. pasiėmė brolį gyventi D. V. pas save. 2019 m. kovo 27 d. Gerviškių socialinės darbuotojos buvo aplankyta L. Č. ir V. V. šeima, abu sugyventiniai buvo neblaivūs. Moteris buvo kviečiama atvykti į skyrių į susitikimą su tarnybos specialistais ir socialine darbuotoja, buvo gautas žodinis sutikimas, bet kovo 28 d. L. Č. taip ir nepasirodė, telefonu su ja nepavyko susisiekti, telefonas buvo atjungtas. Gerviškių seniūnijos skyriui pateikta informacija L. Č. bei jos sugyventinis V. V. netinkamai rūpinosi savo sūnumi D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vasario mėnesio abu tėvai girtauja, nesirūpina vaiku, vengia bendradarbiauti su seniūnijos socialine darbuotoja, neįsileidžia į namus, neatsako į telefono skambučius. D. V. nuo 2019-03-25 gyvena pas pilnametį brolį R. Č. (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių apsaugos specialistams 2018-04-01 nuvykus į R. Č. gyvenamąją vietą buvo įvertintas ir nustatytas pirmas vaiko D. V. grėsmės lygis šeimoje, išklausyta vaiko nuomonė, jis pageidavo gyventi pas brolį, teigė, kad jam patinka, jog brolio šeimoje jam skiriamas dėmesys, su juo ruošiamos pamokos. Vaikas greitai susidraugavo su šeimos nariais, buvo linksmas, guvus ir patenkintas. L. Č. atsisakė bendradarbiauti su specialistais, yra linkusi meluoti, neatsako į telefono skambučius, kviečiama į seniūniją neatvyksta, socialinei darbuotojai neatidaro durų, neįleidžia į namus. Tėvai neturi motyvacijos rūpintis vaiku, neužtikrina jo poreikių, juo nesidomi. Tėvai neužtikrino D. V. teisės į gydymą ir mokslą, nesidomėjo jo pasiekimais, nedalyvavo susirinkimuose, būdami neblaivūs nesugebėdavo tinkamai pasirūpinti vaiku, jis savarankiškai turėjo pasirūpinti savimi. L. Č. ir V. V. niekur nedirba, iš (duomenys neskelbtini) L. Č. nuo 2019-03-26 buvo atleista, skyriaus turima informacija – už pravaikštas. Gerviškių seniūnijoje 2019-04-05 skubiai organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nustatyta, kad vaiko tėvai nesiruošia keisti gyvenimo būdo. Tėvas V. V. kategoriškai atsisakė nuo tarpininkavimo teikiant pagalbą gydantis nuo alkoholio priklausomybės ir mano, kad šeima problemų neturi. Motina neišreiškė nuomonės dėl savo gyvenimo būdo, pagalbos šeimai bei sūnaus tolimesnio likimo atžvilgiu. Tėvai neprieštaravo, kad D. V. gyventų pas brolį. Vaiko brolis R. Č. įsipareigojo tinkamai pasirūpinti D. V., užtikrinti ugdymo įstaigos lankymą, jo sveikatos priežiūrą, kitas teises. Vaikui D. V. buvo konstatuotas II grėsmės lygis. 2019-04-08 Skyrius kreipėsi dėl mobiliosios komandos darbui su L. Č. ir V. V. šeima sudarymo atvejo vadybininko paskyrimo. Buvo sudarytas pagalbos šeimai planas, kuris buvo koreguotas, atsižvelgiant į faktinę šeimos situaciją. Vaikas laikinai apgyvendintas pas savo brolį R. Č.. 2019-04-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo išduotas leidimas paimti vaiką R. Č.. 2019-04-24 buvo gautos Mobiliosios komandos rekomendacijos dėl tolimesnio darbo su atsakovų šeima organizavimo. Šalčininkų socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkė I. V. 2020-04-16 užfiksavo, kad abu sugyventiniai neblaivūs. 2019-04-25 aplankymo metu L. Č. buvo neblaivi. Tokiu būdu, po vaiko paėmimo abu tėvai toliau vartojo alkoholį, nepaisydami specialistų siūlomos pagalbos. 2019-05-06 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nrt. DĮV- 596 D. V. antrą kartą buvo nustatyta laikinoji globa. Nuo 2019-05-06 iki 2019-05-30 Šalčininkų socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja A. T. aplankė atsakovų šeimą 17 kartų (kartais į dieną po kelis kartus). L. Č. niekad nepavykdavo rasti namuose, nors ji niekur nedirbo, jos telefonas buvo išjungtas. Buvo gauta kaimynų informacija, kad L. girtauja ir slapstosi, namo grįžta vėlai vakare. 2019-05-22 L. buvo užrašyta pas priklausomybių ligų specialistą V. A.. Moteriai buvo paliktas informacinis lapelis dėl konsultacijos, tačiau ji į konsultaciją taip ir neatvyko. 2019-06-05 moteris buvo užrašyta pas psichologą, bet psichologo konsultacijų atsisakė. V. V. savo priklausomybės nuo alkoholio vartojimo problemą ignoruoja, pasak vyro, jis savarankiškai gali susitvarkyti su potraukiu alkoholiui, pats problemos nemato. Vyras raštiškai atsisakė gydytis ir praeiti reabilitacijos kursą. 2019-05-25 V. V. buvo užrašytas į prevencinę smurto mažinimo artimoje aplinkoje programą (J. F.), tačiau paskambino ir pranešė, kad negalės dalyvauti. Pakartotinai V. V. į prevencinę programą buvo užrašytas 2019-06-01, bet neatvyko ir nepranešė dėl savo neatvykimo. Gautas raštiškas vyro atsisakymas dalyvauti programoje. Abu sugyventiniai raštiškai atsisakė dalyvauti RPLC organizuojamoje „Minesotos“ programoje. 2019-05-30 pavyko surasti namuose L. Č., ji negalėjo paaiškinti, kodėl slapstėsi. Nuo 2019-05-06 iki 2019-06-02 atsakovai nei vieno karto neaplankė ir neparėmė finansiškai D. V., gyvenančio pas brolį R. Č.. 2019-08-29 aptariant Šalčininkų socialinių paslaugų centro pagalbos atsakovams planą, Gerviškių seniūnijos socialinė darbuotoja paaiškino, jog visą laiką nuo vaiko paėmimo L. Č. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, pagalbos nepriima. 2019-07-02 buvo gautas raštas iš Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos skyriaus dėl V. V., kuris birželio mėn. pabaigoje išvažiavo atostogauti prie jūros ir dėl abstinencinės būklės buvo hospitalizuotas į Ūmios psichiatrijos skyrių. Vyras ligoninėje gulėjo nuo 2019-06-24 iki 2019-07-03, vėliau buvo pervežtas į Šalčininkų ligoninę. Vyras negrįžo pas L. Č., jis gyvena (duomenys neskelbtini). Tėvas išlaikymo sūnui neteikia, jo nelanko. Motina nupirko per visą vasarą sūnui keletą daiktų į mokyklą. 2020-01-30 vykdant vaiko laikinosios globos peržiūrą, buvo gauta informacija, kad V. V. gyvena (duomenys neskelbtini), siūlė L. gyventi kartu, bet ji atsisakė. 2019-10-11 Gerviškių seniūnijos socialinei darbuotojai lankantis atsakovės šeimoje, pastaroji buvo neblaivi. Vėliau lankantis šeimoje, durų niekas neatidarydavo arba namai buvo užrakinti iš lauko pusės, L. Č. į telefono skambučius neatsiliepdavo. Kaimynų teigimu, L. Č. toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. 2019-10-18 socialinei darbuotojai telefoninio pokalbio su L. Č. metu kilo įtarimas, kad moteris neblaivi. L. Č. pasakė, kad yra Vilniuje pas draugę, tačiau po darbo valandų pas ją apsilankius, namai buvo užrakinti iš vidaus, močiutė buvo kituose namuose, todėl įtarimas dėl atsakovės neblaivumo buvo pagrįstas. 2019-10-23, 2019-12-19, 2019-12-20 buvo gauta informacija, kad L. Č. yra neblaivi, nuvykus visus kartus durys buvo užrakintos iš vidaus pusės, arba L. užrakindavo jas pamačiusi ateinančią socialinę darbuotoją. 2020-01-14, 2020-01-29 L. buvo neblaivi savo namuose, ši aplinkybė buvo užfiksuota socialinės darbuotojos lankantis šeimoje. Moteris šiuos faktus pati patvirtino. L. Č. nuo 2019 m. gruodžio mėn. pradėjo lankytis pas psichologą, 2 kartus apsilankė pas priklausomybių ligų specialistą. Kitų siūlomų paslaugų moteris atsisakė. Pažymėtina, jog lankantis atsakovės šeimoje, ten visada būdavo labai šalta. L. Č. užregistruota Užimtumo tarnyboje, jai priklausė socialinė pašalpa, tačiau moteris atsisakydavo vykti į seniūniją dėl jos gavimo. Moteris namuose atliko nedidelį kosmetinį remontą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, 2020-01-31 vaiko laikinosios globos peržiūros metu buvo nuspręsta tęsti D. V. laikinąją globą ir kol kas nesikreipti į teismą, kadangi motina pareiškė norą pačiai auginti sūnų bei prašė paskutinės galimybės. Moteris sutiko gydytis ir praeiti reabilitaciją. 2020-02-26 buvo atlikta papildoma vaiko laikinosios globos peržiūra. Socialinė darbuotoja 2 kartus registravo L. pas gydytoją konsultacijai į RPLC Vilniuje, buvo paskirtos tam tikros valandos, seniūnija specialiai užsakydavo transportą jos nuvežimui, tačiau L. Č. prieš vykimą visada išgerdavo, nors buvo įspėta, jog toje gydymo įstaigoje atvykstantis pacientas turi būti visiškai blaivus, tam tikrą laiką nevartojęs alkoholio. Paskutinį kartą, 2020-02-17 nuvežus L. į gydymo įstaigą į abstinencijos skyrių, jai patikrinus blaivumą, buvo nustatytas 1,2 promilių girtumas, todėl jos į ligoninę nepaguldė. V. V. nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2018-04-12 gabeno 0,5 l talpos plastikinį butelį, kuriame 0,4 L naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Taip pat nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2016-10-13 būdamas girtas, pasirodė viešojoje vietoje, t. y. girtas svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Šie administraciniai nubaudimai dar kartą įrodo atsakovo polinkį piktnaudžiauti alkoholiu, ko pasekmėje buvo nesirūpinta sūnumi. Per pastaruosius 5 metus L. Č. bausta administracine tvarka 9 kartus už tai, kad būdama akivaizdžiai neblaivi skambindavo bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešdavo apie smurtą artimojoje aplinkoje ir už tai, kad savo sūnaus akivaizdoje sukėlė konfliktą su sugėrove, garsiai rėkė, trukdė vaikui ilsėtis. L. Č. elgesys yra netoleruotas, ji piktybiškai, prieš suplanuotą vizitą pas specialistus dėl alkoholio vartojimo priklausomybės, vykimo į ligoninę, vartoja alkoholį. Tėvas V. V. neprisiima atsakomybės auginti sūnų, piktnaudžiauja alkoholiu, alkoholio vartojimo problemų nepripažįsta, sūnaus visiškai neišlaiko, socialinių darbuotojų siūlomos pagalbos atsisakė. D. V. papasakojo, kad gyvena pas brolį R. Č., brolis pasiėmė jį pas save, kadangi mama ir tėtis girtavo, alkoholį motinai atnešdavo močiutė, kuri taip pat vartoja alkoholį, todėl nori gyventi su broliu R. Č.. Darytina išvada, kad abiejų tėvų gyvenimo būdas nepasikeitė, savo elgesiu ir negalėjimu atsisakyti žalingų įpročių vartoti alkoholį, jie kenkia vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. Objektyviai susiklostė tokia padėtis, kad vaikas nei tėvo, nei motinos šeimoje gyventi negali. L. Č. negali ir nesugeba sudaryti vaikui ramių, saugių gyvenimo sąlygų, jos motinos valdžia yra neterminuotai apribota ir kitų trijų vaikų atžvilgiu. Atsakovai nėra motyvuoti susigrąžinti vaiko, nededa pastangų pakeisti esamą situaciją, nėra pajėgūs tinkamai rūpintis vaiku, jo sveikata, maistu ir kitais vaiko poreikiais, neteikia vaikui išlaikymo. Atsakovai nuo pat vaiko D. V. gimimo nesudarė jam saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, vengia atlikti savo pareigas vaikui, daro žalingą įtaką vaikui savo neatsakingu elgesiu, nesirūpina savo vaiku D. V., gim. (duomenys neskelbtini), piktybiškai nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad jų elgesys ateityje pasikeistų. Kaip minėta, 2019-05-06 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nrt. DĮV-596 D. V. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirtas brolis R. Č., su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, 2019-07-10 Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų išvada R. Č. gali globoti D. V. ir užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje. L. Č. šiuo metu nedirba, iš paskutinės darbovietės, skyriaus turima informacija, buvo atleista dėl pravaikštų ir alkoholio vartojimo, šiuo metu ji yra įregistruota Užimtumo tarnyboje, pajamų negauna, tačiau yra darbinga, gali dirbti ir gauti pajamas. Kitų išlaikytinių neturi, todėl tikslinga priteisti iš atsakovės L. Č. vaiko D. V., išlaikymą iki jo pilnametystės po 190,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos. V. V. pagal SODROS duomenis paskutiniu metu dirbo (duomenys neskelbtini), gaudavo apie 700,00 EUR atlyginimą per mėnesį, kitų išlaikytinių neturi. Todėl mano, kad yra tikslinga priteisti iš atsakovo V. V. vaiko D. V. išlaikymą iki jo pilnametystės po 215,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Atsakovas V. V. paaiškino, kad sutinka teikti vaikui išlaikymą, pats dirba.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametis D. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų L. Č. ir V. V. sūnus. Santuoka tarp atsakovų nėra sudaryta.

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-23 įsakymu Nr. DĮV-131 atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

2018-02-13 gautas Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį, kuriame nurodyta, kad V. V. būdamas akivaizdžiai neblaivus smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. buitinio konflikto metu smaugė savo sugyventinę L. Č., kuri irgi buvo neblaivi. Konfliktas vyko vaiko D. V. akivaizdoje.

2018-02-13 vaikas D. V. laikinai paimtas iš tėvų ir apgyvendintas Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namuose.

2018-02-15 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-267 likusiam be tėvų globos D. V. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai.

2018-04-18 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-23 įsakymu Nr. DĮV-593 D. V. laikinoji globa panaikinta.

Iš 2019-03-29 Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašto matyti, kad dirbant socialinį darbą su šeima bei teikiant priežiūros paslaugas L. Č. ir V. V. pakeitė gyvenimo būdą, įvykdė įsipareigojimus. L. Č. kreipėsi pagalbos pas specialistus, buvo konsultuojama, išrašytas medikamentinis gydymas ir užkoduota, taip pat moteris įsidarbino į (duomenys neskelbtini). Šeimoje situacija tapo stabilesnė. Konfliktinių ir alkoholio vartojimo situacijų neužfiksuota. Todėl 2018 m. spalio mėn. buvo užbaigta atvejo vadyba. Vaikas D. 2018-04-19 buvo grąžintas į šeimą. Nuo 2019 m. vasario mėn. buvo gaunami kaimynų pranešimai, kad L. Č. vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, vaiku D. V. nesirūpina. Apsilankymo metu moters namuose nebūdavo, į telefono skambučius atsiliepdavo ir sakydavo, kad yra darbe arba telefonas būdavo išjungtas. Moteris atsisakydavo bendradarbiauti su socialine darbuotoja, kviečiama į seniūniją neatvykdavo. 2019 m. kovo 26 d. į Gerviškių seniūniją kreipėsi L. Č. sūnus, R. Č., jo teigimu, motina piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, ne visada nuvyksta į darbą. Vaikas D. V. dėl motinos girtavimo neprižiūrimas, pergyvena ir išreiškė norą gyventi su broliu R. Č., pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. kovo 25 d. R. Č. pasiėmė brolį gyventi D. V. pas save. 2019 m. kovo 27 d. Gerviškių socialinės darbuotojos buvo aplankyta L. Č. ir V. V. šeima, abu sugyventiniai buvo neblaivūs. Moteris buvo kviečiama atvykti į skyrių į susitikimą su tarnybos specialistais ir socialine darbuotoja, buvo gautas žodinis sutikimas, bet kovo 28 d. L. Č. taip ir nepasirodė, telefonu su ja nepavyko susisiekti, telefonas buvo atjungtas.

2019-04-01 D. V. laikinai apgyvendintas pas globėją R. Č..

Iš 2019-04-08 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniosios specialistės E. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad Gerviškių seniūnijos skyriui pateikta informacija L. Č. bei jos sugyventinis V. V. netinkamai rūpinosi savo sūnumi D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vasario mėnesio abu tėvai girtauja, nesirūpina vaiku, vengia bendradarbiauti su seniūnijos socialine darbuotoja, neįsileidžia į namus, neatsako į telefono skambučius. D. V. nuo 2019-03-25 gyvena pas pilnametį brolį R. Č. (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių apsaugos specialistams 2018-04-01 nuvykus į R. Č. gyvenamąją vietą buvo įvertintas ir nustatytas pirmas vaiko D. V. grėsmės lygis šeimoje, išklausyta vaiko nuomonė, jis pageidavo gyventi pas brolį, teigė, kad jam patinka, jog brolio šeimoje jam skiriamas dėmesys, su juo ruošiamos pamokos. Vaikas greitai susidraugavo su šeimos nariais. Berniukas buvo linksmas, guvus ir patenkintas. Tėvai nesiruošia keisti savo gyvenimo būdo.

2019-04-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi leista paimti D. V. iš jo tėvų L. Č. ir V. V..

2019-04-25 Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašte nurodoma, kad kelis kartus aplankant L. Č. ir V. V. jie buvo neblaivūs.

2019-05-06 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-596 likusiam be tėvų globos D. V. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas R. Č..

2019-06-03 Šalčininkų socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos A. T. tarnybinio pranešime, 2020-01-30 Šalčininkų socialinių paslaugų centro rašte, 2020-01-31, 2020-02-26 laikinosios globos peržiūrėjimo protokoluose pateikti duomenys liudija, kad po pakartotinės laikinos globos nustatymo padėtis atsakovų šeimoje iš esmės nepasikeitė: nors atsakovams buvo aktyviai teikiama socialinė pagalba siekiant sugrąžinti vaiką į savo šeimą, teikiamos pagalbos atsakovai atsisakė, su socialine darbuotoja nebendradarbiauja, nepriima jiems teikiamų socialinių paslaugų, veda asocialų gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu, vaiku nesirūpina ir nesidomi, išlaikymo jam neteikia, nėra motyvuoti sugrąžinti vaikus į šeimą, niekur nedirba, gauna mažas pajamas. Vaiką šiuo metu globoja brolis R. Č., šis tinkamai vykdo globėjo funkcijas.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovų L. Č. ir V. V. tėvų valdžią jų vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu teigdamas, kad atsakovai iš esmės vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu ir visiškai nesirūpina vaiku, ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad jų elgesys ateityje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovo atstovės paaiškinimus, ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovų nepilnametis vaikas yra faktiškai likęs be tėvų globos dėl pačių atsakovų kaltės, pasireiškusios vaiko nepriežiūra, išlaikymo neteikimu bei palankių ir nuolatinių gyvenimo sąlygų nesudarymu. Tokiu būdu atsakovai pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas tėvų pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Trečiasis asmuo patvirtino aplinkybę, kad atsakovai vaiku nesirūpina, toliau vartoja alkoholinius gėrimus, o toks pažeidimas tęsiasi iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovai deda maksimalias pastangas susigrąžinti vaiką į šeimą, sudarė jam palankias ir nuolatines sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, teikia išlaikymą, nuolatos domisi vaiku, jo sveikata. Į ieškovo bandymą teikti socialinę pagalbą atsakovai iš esmės nereaguoja, nevykdo pagalbos plane jiems suformuotų įpareigojimų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai keičia savo gyvenimo būdą teigiama linkme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu vaikas D. V., gim. (duomenys neskelbtini), negali grįžti į atsakovų šeimą, kadangi nesukūrus vaikui tinkamų ir nuolatinių gyvenimo sąlygų ir priežiūros, bus daroma žala jo raidai, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią jų vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams L. Č. ir V. V. išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Neterminuotai apribojus atsakovų L. Č. ir V. V. tėvų valdžią, nepilnamečio vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo, nustatytina su laikinu globėju (rūpintoju) R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovų vaikas yra nepilnametis, todėl jam turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovai prie vaiko išlaikymo beveik neprisideda, todėl visa našta dėl vaikų išlaikymo nepagrįstai tenka vaiko laikinam globėjui. Teismas pažymi, kad atsakovų sunki turtinė padėtis neatleidžia jų nuo pareigos teikti vaikams bent minimalų išlaikymą. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, dirbantis, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, iš atsakovo V. V. priteisiamas vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas iki jo pilnametystės po 215,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos. Atsakovė yra darbingo amžiaus, nedirbanti, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, nėra, todėl iš atsakovės L. Č. priteisiamas vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas iki jo pilnametystės po 190,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skirtinas R. Č., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo šioje dalyje nepriteisiamos. Tačiau iš atsakovės L. Č. priteistina 68,40 Eur, atsakovo V. V. – 77,40 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (CPK 79 str., 83 str. 1 d. 14 p., 80 str. 1 d. 1 p., 8 dalis, 85 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaiko D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

Neterminuotai apriboti atsakovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo vaiko D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

Nustatyti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas (nutartis) dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo, su laikinu globėju (rūpintoju) R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);

Priteisti iš atsakovės L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 190 (vienas šimtas devyniasdešimt) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2020-04-20) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 215 (du šimtai penkiolika) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2020-04-20) iki vaiko pilnametystės.

Skirti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 68,40 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus ir 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 77,40 Eur (septyniasdešimt septynis eurus ir 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei šalys turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Sprendimą nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimą nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.