Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.2.26.2; 1.1.11.11; 1.1.11.3; 1.1.11.7.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Vytautui Šilingui, nukentėjusiajam E. M., nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą I. M., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. D. ( dalyvauti nepilnamečių apklausoje), viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametis R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, gyv. ( duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 284straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pažeidė viešąją tvarką, tai yra : 2013-02-20 apie 16.00val. Vilkaviškio r., Pajevonio s., Užbalių k., prie kelio, tai yra viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė du kartus ranka E. M. į veido bei tyčia spyrė ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje surinkta rašytine medžiaga.

Kaltinamasis R. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-02-20 po pietų Vilkaviškio r., Pajevonio s., Užbalių k., gatvėje jis sudavė smūgius E. M. ranka ir koja. Taip pasielgė, nes anksčiau nukentėjęs buvo išvadinęs jį necenzūriniais žodžiais. Įvykį matė jo draugai. Atsiprašė nukentėjusiojo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Nukentėjusysis E. M. parodė, kad jam A. V. parašė SMS žinutę dėl keitimosi mobilaus ryšio telefonais, žadėjo atvažiuoti. Vėliau parašė, kad jis išeitų į lauką. Jam išėjus į lauką, R. K. jam sudavė smūgius į veidą du kartus, apkabinęs parmetė ant žemės, parkritusį ant žemės spardė. Šiuo metu kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino jam neturtinę žalą, jis jam dovanoja. Pripažino, kad seniau apkalbėjo kaltinamąjį.

Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą I. M. patvirtino, kad kaltinamasis atsiprašė jos sūnaus, atlygino žalą.

Liudytojas A. V. parodė, kad susirašinėjo SMS žinutėmis su E. M., susitarė apsikeisti telefonais. Atvykus prie nukentėjusiojo namų, E. M. išėjus į gatvę, R. K. sudavė E. M. į veidą, parmetė ant žemės. Jis žinojo, kad E. M. buvo negražiai išvadinęs R. K., tačiau nusikaltimo neorganizavo.

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šio nusikaltimo objektas yra viešoji tvarka. Viešąja tvarka laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius. Kaltinamasis pažeidė viešąją tvarką, nes viešoje vietoje be jokios pagrįstos priežasties pasirinko netinkamą būdą konfliktui spręsti su nukentėjusiuoju, jo atžvilgiu smurtavo, suduodamas jam smūgius. Specialistas išvadoje nurodė, kad E. M. klinikiniais duomenimis konstatuoti galvos ir kaklo sumušimas, kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, abiejų smilkinkaulių speninių ataugų projekcijose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 12). Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Vilkaviškio r., Pajevonio s., Užbalių k. esanti gatvė, kurios abiejose pusėse yra gyvenamieji namai (b.l. 3-4), tai yra vieša vieta. Sutinkamai su teismų praktika viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. (kasacinė nutartis Nr. 2K-670/2002, „Teismų praktika“ Nr. 18). Kaltinamasis neneigė viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, smurtavęs nukentėjusiojo atžvilgiu.

Visi šie parodymai yra teisėtu būdu gauti įrodymai, kurie patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.). Tokiu būdu kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 284 str.1d. teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės-kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino žalą ( BK 59 str.1d.2,3p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustayta.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 284 str.1d. priskirtina nesunkiems nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis kaltę pripažino, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam dovanoja ir su kaltinamuoju susitaikė, anksčiau neteistas, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nėra pradėti ( b.l.44), administracine tvarka baustas 2012-11-16 už kelių eismo taisyklių pažeidimą ( b.l.46), nėra įrašytas į nepilnamečių policijos profilaktinę įskaitą ( b.l.48), (duomenys neskelbtini) skyriaus charakterizuojamas teigiamai : yra pažangus mokinys, dėl elgesio mokykloje pastabų neturi, yra grupės seniūnas, sportuoja Marijampolės sporto centre “Sūduva” ( dziudo imtynės), pripažintas geriausiu jaunuoju sportininku ( b.l. 54). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pažymoje nurodė, kad L. K. ( kaltinamojo motinos) šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais, R. K. buvo apgyvendintas kartų namų Laikinosios vaikų globos padalinyje, Marijampolės mieste, L.K. V. rajono apylinkės teismo 2011-01-04 nutarimu pagal ATPK 181 ³ str. 1 d. skirta nuobauda – įspėjimas ( b.l.50-51). Nepilnamečio kaltinamojo šeimą sudaro motina, sesuo ir brolis ( b.l.56), Gižų seniūnija nusiskundimų dėl R. K. elgesio nėra gavusi, draugai jį charakterizuoja teigiamai ( b.l.57).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą ( sveikas), į tai, kad jam nėra anksčiau taikytos poveikio priemonės, jo atžvilgiu taikytinas BK 93 str. 1d.1 ir 3p.p., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Auklėjamojo poveikio priemonės skirtinos, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, terminas nustatytinas, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ( veikos padarymo metu jam buvo 16 metų) bei užimtumą ( mokosi), tai yra - įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams – mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, nakties metu būti savo gyvenamojoje vietoje. BPK 27 straipsnyje nurodyta, kad nakties metas yra paros metas nuo 22 val. iki 6 valandos.

Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį, padės jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė ( BK 82str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta kaltinamajam kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-304str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti, padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1dalį, ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ( BK 93str.1d.1p.,3p.), baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams : būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ( BK 83str., 82str.1d.1p., 5p., 87str.1d., 2d.1p., 2p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.