Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Jarūnės Sedalienės, teisėjų Žano Kubecko ir Arvydo Martinavičiaus,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. D. prašymą dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo, suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos V. D. (toliau – pareiškėja) prašymas pratęsti 2014-04-23 surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-60-140423-00015 įvykdymo terminą iki 2017-01-13.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2014-04-09 surašė savavališkos statybos aktą dėl statinių (vieno kambario gyvenamojo namo), esančių J. B. g. 40, Šiaulių m., ir 2014-04-23 privalomuoju nurodymu įpareigojo pareiškėją savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2014-10-23. 2014-10-27 Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius priėmė sprendimą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2015-01-23, tačiau pareiškėja iki šio termino įvykdyti privalomųjų nurodymų ir pašalinti savavališkos statybos padarinių negalėjo, nes prireikė laiko, kol mirusio bendraturčio A. D. gyvenamojo namo dalį paveldėję vaikai susitvarkė paveldėjimo dokumentus, įteisino nuosavybės teisę į minėtą namo dalį. Pareiškėjai nupirkus šią namo dalį ir tapus viso gyvenamojo namo savininke, su architekte B. B. buvo sudaryta projektavimo darbų sutartis, pagal kurią architektė įsipareigojo parengti techninį projektą ir gauti statybos leidimą. 2015-05-13 ir 2016-03-25 Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimais reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2015-12-23 ir iki 2016-07-13. Architektė iki šiol vilkina sutarties vykdymą, žada atlikti sutartus darbus, tačiau paprašius grąžinti visus dokumentus, kad pareiškėja galėtų kreiptis į kitą architektą, dokumentų negrąžina, prašo palaukti. Taigi ne dėl nuo pareiškėjos priklausančių aplinkybių ji negali susitvarkyti reikalingų dokumentų ir įteisinti statybą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – Inspekcijos Šiaulių skyrius) pateiktame atsiliepime (29-30 b. l.) ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo, nes pareiškėja kreipėsi į teismą dar nesibaigus teismo sprendimu nustatytam įvykdymo terminui, savavališkas gyvenamojo namo rekonstravimas iki šiol nėra įteisintas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Statybos įstatymo 28 straipsnyje numatyta, kad Savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 3 d. numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad 2014-04-09 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau – Institucija) surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-60-140409-00013 (12-16 b. l.) dėl to, kad pareiškėja V. D. adresu J. B. g. 40, Šiaulių m. vykdė pastato rekonstrukciją, t. y. statinys buvo statomas savavališkai, pareiškėjai priklausančioje namo dalyje buvo vykdomi santechnikos ir židinio įrengimo darbai, prie gyvenamojo namo pastatytas priestatas, virš kurio įrengta terasa, paaukštintos išorinės namo sienos, atlikti kiti savavališki statybos darbai. 2014 m. balandžio 23 d. Institucija surašė pareiškėjai privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius – ne vėliau kaip iki 2014-10-23 nugriauti savavališkai pastatytą gyvenamojo namo priestatą, sužeminti išorines namo sienas iki prieš namo rekonstravimą buvusių matmenų ir sutvarkyti statybvietę (17-18 b. l.). 2014 m. spalio 27 d. sprendimu Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2015 m. sausio 23 d., o Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015-05-13 ir 2016-03-25 sprendimais atitinkamai iki 2015-12-23 ir 2016-07-13 (5-6, 19-21 b. l.). Pareiškėja nurodo, kad siekiant įteisinti savavališką statybą sudarė projektavimo darbų sutartį, pagal kurią architektė įsipareigojo parengti techninį projektą ir gauti statybos leidimą, tačiau iki šiol vilkina sutartyje numatytų darbų atlikimą, negrąžina dokumentų, kad pareiškėja galėtų kreiptis į kitą architektą, todėl per nustatytą terminą nepavyko pašalinti nurodytų savavališkos statybos padarinių. Teismo nuomone, šios pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Pareiškėja, šalindama Institucijos reikalavime nurodytus trūkumus, vykdo aktyvius veiksmus, siekdama įteisinti savavališką statybą (nupirko bendrasavininkiui priklausiusią namo dalį, sudarė projektavimo darbų sutartį su architekte, kuri įsipareigojo parengti techninį projektą, gauti reikalingą leidimą ir atlikti kitus sutartyje numatytus darbus), tačiau dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių nurodytais terminais savavališkos statybos padarinių pašalinti neturėjo galimybės. Į teismą dėl termino pratęsimo pareiškėja kreipėsi nesibaigus reikalavimo įvykdymo terminui (2016-07-13), todėl jos prašymas tenkintinas ir savavališkos statybos padarinių pašalinimo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2017 m. sausio 13 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Pratęsti pareiškėjai V. D. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2014-04-23 surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-60-140423-00015 įvykdymo terminą iki 2017 m. sausio 13 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimą priėmusį teismą.