Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, spręsdama kreditorės V. S. pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui R. K. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorė V. S. 2013 m. gruodžio 4 d. kreipėsi į teismą prašydama priteisti vaikui A. K. išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo į teismą padavimo dienos iki vaiko pilnametystės iš skolininko R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnį pareiškimas pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pareiškimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas taip pat pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą (CPK 30 straipsnio 4 dalis).

Iš kreditorės V. S. pateikto pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo matyti, kad skolininkas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Patikrinus skolininko duomenis Gyventojų registro tarnyboje nustatyta, jog skolininko R. K. paskutinė gyvenamoji vieta nurodyta Kauno g. 22-3, Babtai, Kauno r.sav.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal CK 2.17 str. 1 d. nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, pagal CK 2.12 str. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ta vieta, kurią fizinis asmuo laiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Pažymėtina, kad R. K. ne savo laisva valia pasirinko Pravieniškių pataisos namus, o juose atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta R. K. asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikytina jo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Be to CK 2.12 str. 3 d. nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia asmens nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad R. K. gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kreditorės V. S. pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui R. K., Kaišiadorių rajono apylinkės teismui neteismingas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir atsisakytinas priimti (CPK 435 straipsnio 2 dalis).

Pareiškimas turėtų būti paduodamas Kauno apylinkės teismui Laisvės al. 103, LT-44291 Kaune.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti, kaip neteismingą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, kreditorės V. S. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui R. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.