Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinėjusi A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., 2016-05-20 apie 15 val. 30 min. Karapolio k., Trakų r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 prom. girtumas) nevykdė policijos pareigūno O. D. teisėto nurodymo, sėdėti automobilyje, nebandyti atidaryti automobilio durų, nesikeikti bei aktyviais veiksmais pasipriešino sulaikomas, t.y. bandė įspirti, muistėsi, išsisukinėjo rankas. Tokiais savo veiksmais A. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1d. ir 2d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų padarymo iš esmės pripažino. Nurodė, kad tą dieną nuėjo aplankyti savo vaikų, o vaikų motina iškvietė policijos pareigūnus. Taip elgėsi dėl to, jog policijos pareigūnai jam papurškė į veidą, po ko jį įsodino į policijos automobilį, neleido išlipti iš jo, buvo uždėję antrankiu, kurie buvo susegti už nugaros, o jis prašė, kad antrankius jam persegtu į priekį. Prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes niekur nedirba ir sumokėti baudos negalės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2016-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-61209206-16, policijos pareigūno O. D. tarnybinis pranešimas, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, pranešimas policijos įstaigai, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, alkoholio matuoklio duomenys ir kiti byloje esantys įrodymai. Teismas laiko įrodytu padarytus administracinius teisės pažeidimus, todėl A. Z. yra baustinas.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas su jam inkriminuotais teisės pažeidimais sutiko – tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Todėl jam už kiekvieną pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatytų baudų vidurkiai, o paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2d taisyklėmis ir jam skirtina administracinė nuobauda – bauda griežtesnės sankcijos ribose.

A. Z. prašymu, įvertinus ir tai, kad jis niekur nedirba, paskirta bauda keistina viešaisiais darbais pagal LR ATPK 21 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 187 str. 1d. ir 2d., 336 str., teismas

nutarė:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1d. ir nubausti jį 216,00 Eur bauda.

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. ir nubausti jį 115,00 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę nuobaudą – 250,00 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 21 str., A. Z. paskirtą 250 Eur baudą pakeisti į 42 valandų trukmės viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2016 m. spalio 1d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.