Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. V. įmonės savininkui A. V. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėja antstolė Irena Bakšienė kreipėsi į teismą dėl baudos A. V. įmonės savininkui A. V. skyrimo, nevykdant jos patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš šioje įmonėje dirbančio skolininko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomas Biržų rajono apylinkės teismo 1993-07-14 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko J. M. išieškotojai N. M. 2015-06-03 d. A. V. įmonei buvo išsiųstas patvarkymas dėl 521,80 Eur išieškojimo iš skolininko J. M., kuris įmonei įteiktas 2015-06-09 d. Antstolės kontora lėšų, išskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio, iki 2016-03-04 d. nebuvo gavusi. 2016-02-01 d. A. V. įmonei buvo išsiųstas reikalavimas dėl duomenų apie skolos išieškojimą iš J. M. pateikimo, kuris 2016-02-19 d. įteiktas įmonės savininkui. Tačiau raštiško atsakymo į minėtą reikalavimą antstolės kontora iki 2016-03-04 d. nėra gavusi. Antstolės duomenimis, skolininkas ir toliau A. V. įmonėje dirba ir gauna darbo užmokestį, tačiau antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo nevykdomas.

Pagal įstatymą, jei antstolio privalomo reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, teismas gali skirti juridinio asmens vadovui už antstolio sprendimo nevykdymą baudą iki 289 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 18 str., 585 str.).

Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių A. V. įmonės savininkui A. V. įvykdyti antstolės patvarkymą. Todėl yra pagrindas A. V., nevykdžiusiam antstolės patvarkymo, skirti įstatyme numatytą baudą (LR CPK 585 str. 3 d., 616 str.). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad net esant minimaliam skolininko atlyginimui, 2015-06-09 - 2016-03-04 d. laikotarpiu skola iš J. M. jau turėjo būti išskaityta, taip pat antstolei nebuvo pranešta apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą. Nurodytais motyvais A. V. skiriama 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną 2015-06-03 d. antstolės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M. nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2016-03-15 d., t.y. nuo antstolės pareiškimo teismui padavimo dienos iki bus pradėti vykdyti vykdomieji dokumentai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str., 616 str., teismas

Nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Skirti A. V. įmonės savininkui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio įmonė registruota (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) Eur dydžio baudą už kiekvieną 2015-06-03 d. antstolės Irenos Bakšienės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. M. nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2016-03-15 d., t.y. nuo antstolės pareiškimo teismui padavimo dienos, iki bus pradėti vykdyti vykdomieji dokumentai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.