Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (registruojasi darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-11-27 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams;

2. 2008-10-23 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. subendrinus su pagal 2001-11-27 nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi, subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2008-10-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2009-02-13 nutartimi ši bausmė subendrinta su 2008-10-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2011-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BVK 157 str. lygtinai paleistas, neatlikus 1 m. 8 mėn. 22 d. paskirtos bausmės;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014 m. balandžio mėn. (tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyta) Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime per duris, nuplėšęs spynas, įsibrovė į J. P., J. S. ir H. Ž. priklausantį namą, iš kurio pagrobė svetimą turtą - J. P. priklausančius daiktus: dvi pakabinamas spynas bendros 40 litų vertės, dujų balioną su dujomis 190 litų vertės, 3 m ilgio žarną 15 litų vertės, reduktorių 55 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. P. 300 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2014 m. gegužės 2 d. (duomenys neskelbtini), Varėnos r. buvo apžiūrėta J. P. sodyba, kurioje iš namo buvo pavogtas dujų balionas su reduktoriumi ir žarna (b. l. 4-8).

Nukentėjusiosios J. P. parodymais, kad Varėnos r., (duomenys neskelbtini) po tėvų mirties kartu su seserimi ir broliu paveldėjo sodybą, kurioje ji dažniau lankosi vasaros metu, brolis ir sesuo sodyboje visai nebūna. 2014 m. gegužės 2 d. atvažiavusi į sodybą pamatė, kad nuo lauko durų nuplėšti du pakabinamų spynų užraktai ir iš namo vidaus pagrobta pilnas dujų balionas, prie jo buvusi prijungta apie 3 m ilgio žarna ir reduktorius, taip pat dingę dvi spynos. Dėl daiktų vagystės jai padaryta 300 litų dydžio turtinė žala. Kas padarė vagystę, ji nežino ir neįtaria (b. l. 9-10).

Liudytojo V. P. parodymais, kad 2014 m. balandžio mėn. viduryje pas jį pažįstamas R. M. prašė paskolinti dujų balioną, nes žinojo, kad jis turi du. Jis sutiko paskolinti, R. M. žadėjo pasiimti dujų balioną po kelių dienų, tačiau po kelių dienų atėjęs paprašė paskolinti dujinę viryklę, o dujų baliono jau neprašė. Iš kur gavo R. M. dujų balioną, jis nežino, vėliau pas dujininkus R. M. keitė dujų balioną, mokėjo pinigus (b. l. 13).

Daiktų pateikimo protokolu, kad 2014-05-13 R. M. pateikė dujų balioną, reduktorių ir žarną (b. l. 21) bei šių daiktų apžiūros protokolu (b. l. 22-26). Daiktai po apžiūros grąžinti nukentėjusiajai J. P. (b. l. 27-28).

Rašytiniu R. M. prisipažinimu (b. l. 58).

Įtariamojo R. M. parodymais, kad jis apie dvejus metus gyvena su J. P. dukterimi D. N. Varėnos r. (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio mėn., tikslios datos neprisimena, vakare, nuėjęs į šalia už 1,5 km esantį (duomenys neskelbtini) kaimą, per duris įsibrovė į J. P. priklausantį gyvenamąjį namą, iš vidaus paėmė dujų balioną su dujomis, reduktoriumi ir žarna. Balioną atjungė nuo dujinės viryklės su atsineštu raktu ir ant peties parsinešė į namus. Namo durų spyną jis numušė atsineštu raktu, tačiau spynos nevogė, turėjo likti vietoje. Jis neprisimena, spyna buvo viena ar buvo dvi. Sugyventinei pasakė, kad dujų balioną pirko UAB „Varėnos dujos“. Labai gailisi dėl savo poelgio. Vogtą dujų balioną savanoriškai pateikė tyrėjui. J. P. 2014-07-24 atlygino likusią žalą už spynas 40 litų (b. l. 61-63). Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą. Už tokią nusikalstamą veiką yra numatyta sankcija : bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 27 str.1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

R. M. 2014 m. rugpjūčio 4 d. buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės paskyrimo. R. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė, su siūlomu bausmės dydžiu sutiko (b. l. 66).

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Teistumas neišnykęs, todėl R. M. yra nusikaltimų recidyvistas. Kaltinamojo sugyventinė yra nukentėjusios dukra. Pagrobto turto vertė nėra didelė. Kaltinamasis registruojasi darbo biržoje bedarbiu ir pagal gyvenamąją vietą nėra charakterizuojamas neigiamai. Administracine tvarka yra baustas ir turi galiojančių nuobaudų transporto srityje.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką. Kaltinamasis atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. M. neįrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitas (b. l. 36).

BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Šio straipsnio 3 d. numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

R. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nusikalstama veika padaryta kaltinamojo, kurį su nukentėjusiąja sieja šeimos santykiai ( kaltinamojo sugyventinė yra nukentėjusios dukra). Kaltinamojo ir nukentėjusios tarpusavio santykiai yra normalūs, nukentėjusioji šiuo metu nereiškia jokių pretenzijų kaltinamajam.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ str. 1 d. norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

R. M. 2014-06-18 buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 178 str. 1, 2 d., 64¹ str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. teismas

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant jį dirbti arba registruotis darbo biržoje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir šiuos įpareigojimus vykdyti vienerius (1) metus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3), nustatant R. M. laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba registruotis darbo biržoje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir šiuos įpareigojimus vykdyti devynis (9) mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam R. M..

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.