Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu (bausmę atlikęs);

2. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 40 parų areštas. Paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 25 dienoms;

4. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams (bausmę atlikęs);

5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 60 MGL (3000 Eur) bauda (bausmė neatlikta);

6. Didžiosios Britanijos Pietų Jorkšyro magistratų teismo (South Yorkshire magistrates court) 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl vairavimo neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir jam skirta 42 laisvės atėmimo bausmė, vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 14 mėnesių;

7. Didžiosios Britanijos Pietų Jorkšyro magistratų teismo (South Yorkshire magistrates court) 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl prekybos vogtomis prekėmis ir jam skirta bausmė - 182 dienų laisvės atėmimas, 100 svarų sterlingų piniginė sankcija, 154 svarų sterlingų bauda, mokėtina konkrečiam gavėjui,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. laikė ir gabeno netikrą dokumentą – ne anksčiau kaip 2023 m. liepos 3 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įgijęs netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 01089308 su S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), duomenimis (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2023 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada Nr. 109KTS-130), šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2023 m. gruodžio 8 d. 11 val. 00 min., kai atskridus reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Londono į (duomenys neskelbtini) oro uostą, (duomenys neskelbtini) oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), šį dokumentą patikrinimo metu rado ir paėmė Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnas.

Kaltinamasis S. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl nusikalstamos veikos kaltę pripažino ir teismui parodė, kad buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones ir internete, socialiniame tinkle „Facebook“ rado informaciją, kaip galėtų greičiau atgauti vairuotojo pažymėjimą ir susigundė, nors įtarė, jog ne tokia tvarka išduodami vairuotojo pažymėjimai. Sumokėjo apie 500 Eur ir jam atsiuntė vairuotojo pažymėjimą, kuris atrodė kaip tikras. Kai jam pirmą kartą buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, jis vairuotojo pažymėjimą atsiėmė valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, o šį kartą vairuotojo pažymėjimą įsigijo iš asmens socialiniame tinkle „Facebook“, pervedęs pinigus į jo sąskaitą. Vairuotojo pažymėjimą jam atsiuntė 2023 m. vasarą, nes 2020 m. liepos 3 d. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metus, tai yra 2023 m. liepos 3 d. pasibaigė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 16, 18).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, S. J. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2023 m. gruodžio 8 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto E. L. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 8 d. 11 val. 00 min. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) oro uosto PKP, reisu (duomenys neskelbtini) iš Londono Lutono oro uosto už šalies įstatymų pažeidimus grąžintas S. J.. Atlikus jo daiktų apžiūrą, rastas galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01089308, išduotas S. J. vardu (1 t., b. l. 10-14).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2023 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 109KTS-130 nustatyta, jog: 1. Pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 01089308, išduotas S. J. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Dokumentas pagamintas ne poligrafiniu būdu, ant baltos plastikinės kortelė, terminiu spausdintuvu, išspausdinant asmens atvaizdą, apsauginį tinklelį, dokumento numerį, asmens parašą, rekvizitus ir rekvizitų užpildymus. Imituotos optiškai kintančios ir UV-365 nm spinduliuose švytinčios blanko apsaugos priemonės; 2. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. 01089308, išduotame S. J. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 t., b. l. 18-19).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje, dalykas yra dokumentas. Pagal teismų praktiką rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, laikomas dokumentu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-200/2008, 2K-7-251/2013 ir kt.).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad pareikštas kaltinimas S. J. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo, pasitvirtino.

Kaltinamasis S. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino, paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam 3 metams buvo atimta 2020 m. liepos 3 d. ir 2023 m. vasarą šis terminas pasibaigė, todėl internete, socialiniame tinkle „Facebook“, radęs skelbimą apie galimybę susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą greičiau, todėl pervedė į nurodytą fizinio asmens sąskaitą 500 Eur ir gavo vairuotojo pažymėjimą, kuris atrodė kaip tikras (b. l. 16).

Kaltinamojo S. J. kaltę patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, jog Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 01089308, išduotas S. J. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras; dokumentas pagamintas ne poligrafiniu būdu, ant baltos plastikinės kortelė, terminiu spausdintuvu, išspausdinant asmens atvaizdą, apsauginį tinklelį, dokumento numerį, asmens parašą, rekvizitus ir rekvizitų užpildymus; imituotos optiškai kintančios ir UV-365 nm spinduliuose švytinčios blanko apsaugos priemonės; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. 01089308, išduotame S. J. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 t., b. l. 18-19). Tai, jog kaltinamasis S. J. laikė ir gabeno netikrą dokumentą patvirtina ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto E. L. tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku ir vietoje kaltinamasis prie savęs laikė ir iš Didžiosios Britanijos į Lietuvą gabeno galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01089308 (1 t., b. l. 10-14).

Darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje anksčiau aptartų ir tiesiogiai teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – įgijo ir gabeno netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 01089308, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis žinojo, jog vairuotojo pažymėjimai išduodami valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, o ne socialiniuose tinkluose privačių asmenų, be to, jis vairuotojų pažymėjimų išdavimo tvarką žinojo, nes ja domėjosi, siekdamas, jog jam būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas po to, kai pasibaigė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, suprato, jog elgiasi neteisėtai, todėl kaltinamojo S. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje S. J. pareikštame kaltinime patikslintinas netikro dokumento įgijimo laikas – ne anksčiau nei 2023 m. liepos 3 d., kadangi apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad jam trims metams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir minėtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi būtent 2023 m. vasarą (2023 m. liepos 3 d.), todėl nusikalstamos veikos laiko aplinkybė atitinkamai patikslintina.

Skiriant kaltinamajam S. J. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis S. J. padarė vieną tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnis 4 dalis). Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje yra teistas 5 kartus, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui ir esant nepanaikintam įstatymo nustatyta tvarka, vėl įvykdė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) (1 t., b. l. 69-77), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 79). Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikaltimą įvykdė būdamas recidyvistas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam S. J. skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui arešto bausmės trukmę – 51 parą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad šioje byloje nusikalstamą veiką S. J. padarė neatlikęs paskirtosios bausmės pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3000 Eur) bauda. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 13 d., todėl jam už naują nusikalstamą veiką paskirta bausmė turi būti subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis ir 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos arešto bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu – 60 MGL, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 8 d. 11 val. 00 min. iki 2023 m. gruodžio 8 d. 16 val. 42 min. (1 t., b. l. 31-33, 37-38), tai yra viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 01089308, išduotas S. J. vardu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 40-42), paskirtos S. J. ikiteisminio tyrimo metu, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pradėjus jį vykdyti, minėtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. J. sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą – 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 (trijų tūkstančių) Eur) dydžio baudą, ir S. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 34 (trisdešimt keturių) parų areštą ir 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 (trijų tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 8 d. 11 val. 00 min. iki 2023 m. gruodžio 8 d. 16 val. 42 min., tai yra 1 (vieną) dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paskirtas S. J. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pradėjus jį vykdyti, minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Išaiškinti S. J., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 01089308, išduotą S. J. vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.