Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje I. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), baltarusė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

I. S. kaltinama tuo, kad melagingai įskundė policijos įstaigos pareigūnui nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką: I. S. būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, vengdama prisiimti įsipareigojimų pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. laidavimo sutartį Nr. 04/08053 atsakyti AB SEB bankui visu savo turtu ir sumokėti bankui A. S. negrąžintą kredito dalį - 2375,75 eurų pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. kredito sutartį Nr. 0450818052322 bei padengti visus pradelstus mokėjimus, 2010 m. lapkričio 18 d. kreipėsi į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą, adresu Taikos pr. 117, Klaipėdos m., su pareiškimu, kuriame melagingai įskundė A. S., jog jis AB SEB banke paimdamas kreditą be jos sutikimo nurodė ją kaip laiduotoją, tačiau ji AB SEB banke su A. S. nebuvo ir jokios laidavimo sutarties nepasirašinėjo.

Be to, ji kaltinama tuo, kad davė melagingus parodymus: I. S. ikiteisminio tyrimo metu, būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, 2011 m. gruodžio 6 d. 14.30 val. Klaipėdos m. 2 policijos komisariate, adresu Taikos pr. 81, Klaipėdos m., apklausos metu būdama nukentėjusiu asmeniu davė melagingus parodymus, kad A. S. paimdamas AB SEB banke kreditą be I. S. žinios ir sutikimo, nurodė ją kaip laiduotoją bei pateikė banko darbuotojui jos vardu išduotą LR pasą, neteisėtai paimtą iš I. S. buto, esančio Vyturio g. 5-16, Klaipėda, ir tokiu būdu 2008 m. rugpjūčio 14 d. laidavimo sutartyje Nr. 04/08053 tyrimo metu nenustatytai moteriai suklastojus I. S. parašą, A. S. buvo suteiktas 6661,26 eurų kreditas, nors iš tikrųjų laidavimo sutartyje pasirašė pati I. S. (specialisto išvada Nr. 11K-137(11)). Tai yra kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.

Prokuroras prašo papildyti ikiteisminį tyrimą, kadangi nagrinėjant bylą išaiškėjo svarbios aplinkybės, kurias būtina ištirti papildomo ikiteisminio tyrimo metu.

Prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui. Pagal įstatymą teismas privalo išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir nebūtų nuteistas nekaltas asmuo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji nurodė, kad ji melagingai neįskundė A. S., ji maniusi, kad pasirašė ne laidavimo sutartį, o įgaliojimą, ir iš banko gavusi raštą apie A. S. įsiskolinimą bankui, norėdama visa tai išsiaiškinti, kreipėsi į policiją, ir tik ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kokį dokumentą ji pasirašė. Teismas turi atsižvelgti į tokį prokuroro prašymą ir leisti prokurorui atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą ir ištirti kaltinamosios nurodytas aplinkybes. Tikslu išsiaiškinti visas aplinkybes, nustatyti tiesą byloje ir pašalinti prieštaravimus, reikia papildomai apklausti liudytojus, išsireikalauti dokumentus, atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Be to, ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje buvo padaryti baudžiamojo proceso pažeidimai. Kaip matyti ikiteisminis šioje byloje pradėtas 2010-11-18 pagal LR BK 300 str. 1d. remiantis I. S. pareiškimu (b.l. 1). 2010-12-06 nutarimu I. S. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 11). 2011-05-17 I. S. įteiktas pranešimas apie įtarimą ir jai pranešama, kad ji įtariama tuo, kad melagingai įskundė policijos įstaigos pareigūnui nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką ir davus melagingus parodymus pagal LR BK 236 str. 1 d, 235 str. 1 d. (b.l. 82). Taigi, pažeidžiant BPK 166 str. reikalavimus – nustačius naujų nusikalstamų veikų požymius (BK 236 str.1d., 235 str. 1d.) ikiteisminis tyrimas dėl šių nusikalstamų veikų nepradėtas, nors dėl šių veikų padarymo I. S. įteiktas pranešimas apie įtarimą. Be to, nepriimtas joks procesinis sprendimas dėl pradėto ikiteisminio tyrimo pagal BK 300 str. 1d., ir tokiu būdu I. S. toje pačioje byloje yra ir nukentėjusioji, ir kaltinamoji. Vadovaujantis BPK 166 str. nuostatomis, ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką; taip pat prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. 2008-08-11 Nr. 1-110 LR Generalinio prokuroro įsakymo “Dėl rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo” 23 punkte nurodoma, kad „kai ikiteisminio tyrimo metu nustatoma kitos nusikalstamos veikos, dėl kurios nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, požymių, priimamas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą. Toks tyrimas pradedamas pagal tarnybinį pranešimą arba prokuroro nutarimą ar reikalavimą. Jei paaiškėjusi nusikalstama veika bus tiriama jau ankščiau pradėto ikiteisminio tyrimo byloje, ši aplinkybė nurodoma tarnybiniame pranešime arba prokuroro nutarime ar reikalavime. Jei ikiteisminio tyrimo metu gaunamas skundas, pareiškimas ar pranešimas dėl kitos nusikalstamos veikos, kuri gali būti tiriama jau pradėto ikiteisminio tyrimo byloje, ikiteisminis tyrimas dėl tokios veikos pradedamas ant skundo pareiškimo ar pranešimo užrašant rezoliuciją ir pažymint, jog tokios veikos tyrimas bus atliekamas ankščiau pradėto ikiteisminio tyrimo byloje“. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokie baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai yra tiek kaltinamojo akto, tiek ir pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, trūkumai, kurie nagrinėjant bylą teisme nėra ištaisomi ir jie trukdo nagrinėti bylą. Be to, kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu nurodė naujas aplinkybes, kurias būtina ištirti, todėl prokuroro prašymas pagrįstas ir tenkintinas, baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajai paskirta pagrįstai ir teisėtai, jos pakeisti ar panaikinti nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str.3d. teismas

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje I. S. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., 235 str. 1 d. perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti dviems mėnesiams.

Kardomosios priemonės nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.