- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- ATP-256-211/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. M. atskirąjį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pastarosios apeliacinį skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2013-11-05 nutarimo, kuriuo buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal S. M. pareiškimą, nustatė :
Aprašomoji dalis
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK, išnagrinėjęs S. M. pareiškimą, 2013-11-05 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Nesutikdama su tuo, S. M. pateikė skundą Švenčionių rajono apylinkės teismui, kuris 2013-12-11 nutartimi atsisakė priimti pastarosios skundą, motyvuodamas tuo, kad skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, o pareiškėja jo atnaujinti neprašo.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde pareiškėja S. M. prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-1446-617/2013 grąžinti iš naujo tirti įgaliotai institucijai arba priimti naują sprendimą. Nurodo, kad Vilniaus apsk. VPK Švenčionių raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo V. G. 2013-11-05 nutarime nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nėra aiškiai suprantamai nurodyta, nuo kurios datos turi būti skaičiuojamas minėto nutarimo apskundimo terminas, o taip pat nutarime uždėtas papildomas 2013-11-06 datos spaudas, dėl ko, pareiškėjos manymu, nutarimo apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas būtent nuo tos – 2013-11-06 dienos.
Skunde taip pat nurodo, kad policijos siunčiamą nutarimą gavo tik 2013-11-08, o skundą apylinkės teismui išsiuntė 2013-11-27, ką patvirtina byloje esantys antspaudai ant vokų. Pareiškėjos teigimu, apylinkės teismas negalėjo atsisakyti priimti nagrinėti jos skundą, įvertindamas tai, kad skundžiamame policijos nutarime nebuvo tiksliai nurodyta, nuo kurio momento skaičiuojamas terminas jį apskųsti, o pareiškėja galimai buvo praleidusi apskundimo terminą tik vieną dieną.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškėjos S. M. skundą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas prašo palikti galioti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutartį, o S. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
S. M. atskirasis skundas tenkinamas.
Vadovaujantis LR ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
Iš teismui pateiktos skundo medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo V. G. nutarimas Nr. 10-92-AT1-125 buvo priimtas 2013-11-05, todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2013-11-25. Tačiau minėtame nutarime uždėtas ir kitos datos spaudas 2013-11-06.
Tuo tarpu pareiškėjos skundas dėl minėto nutarimo, kaip matyti iš medžiagoje esančio spaudo ant voko, Lietuvos paštui buvo įteiktas 2013-11-27 (b. l. 5), tai yra jau praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-11-05 nutarime Nr. 10-92-AT1-125 nurodyta, kad nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Švenčionių rajono apylinkės teismui per nutarimą priėmusį organą. Kita aktuali asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, informacija – nei įstatymo straipsnis, numatantis apskundimo tvarką, nei nuo kurio momento skaičiuojama 20 dienų terminas, nenurodoma. Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, toks informacijos pateikimas yra ydingas, apsunkinantis asmeniui realizuoti teisę apskųsti nutarimą, kad būtų patikrintas priimto procesinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, todėl, atsižvelgiant dar ir į dvigubą nutarimo datą, konstatuotina, kad minėtu nutarimu pareiškėja S. M. nebuvo tinkamai informuota apie apskundimo tvarką.
Įvertinus šias termino praleidimo priežastis bei praleisto termino trukmę (2 dienos arba 1 diena), terminas skundui paduoti turi būti atnaujintas. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog S. M. būtų piktnaudžiavusi teise paduoti skundą ar, kad žinodama apie priimtą nutarimą, sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Esant minėtoms aplinkybėms konstatuojama, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutartis naikinama ir terminas skundui paduoti dėl 2013-11-05 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo Nr. 10-92-AT1-125 atnaujinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK nedraudžia apygardos teismui išspręsti klausimą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 3 p., nutarė:
S. M. atskirąjį skundą patenkinti.
Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutartį ir atnaujinti pareiškėjai S. M. terminą skundui paduoti dėl 2013-11-05 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimo Nr. 10-92-AT1-125.
Nutartis neskundžiama.