Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, ištekėjusios, nedirbančios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016-02-23 apie 16 val. 39 min. tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, 3.159 straipsnio 1, 3 dalyse, 3.165 straipsnio 1, 2 dalyse, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsniuose įtvirtintų tėvų pareigų, būdama neblaivi (nustatytas 3,08 promilių girtumas), nesugebėjo tinkamai prižiūrėti bei pasirūpinti savo nepilna­me­čiais vaikais, neužtikrino jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmo­nin­gai vystytis, vaikams buvo kilęs emocinės ir socialinės grėsmės pavojus, todėl vaikai buvo perduo­­ti pilnamečio brolio M. B. laikinai priežiūrai. Šiais veiksmais I. B. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

I. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai pra­neš­ta tinkamai (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jai ne­­da­ly­vau­jant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu I. B. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad š. m. vasario 23 d. buvo neblaivi, tinkamai nevykdė motinos pareigų, nepri­žiūrėjo vaikų, gailisi (b. l. 5, 22).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, I. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lu Nr. 72P-56258690-16 (b. l. 5-6), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu neblai­vu­mą (b. l. 9), vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktais (b. l. 10-21), asmens duomenų pažyma, patvir­ti­nan­­­čia, kad I. B. yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), T. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 23-24).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad I. B. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, nepri­žiū­rė­jo vaikų, nesu­da­rė jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, todėl jos veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad I. B. veik­s­­­­­­mai sunkesnių pasek­mių nesukėlė, į jos asmenybę (anksčiau buvo bausta už analogiškus pažeidimus (paskutinį kartą – 2012 m.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jos šeiminę ir turtinę pa­dėtį (nedirbanti, turi šešis nepilnamečius vaikus), vadovau­­jantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. B. skirti­na sank­ci­­jo­je nu­­­ma­­tyta nuobauda – įspė­ji­mas (ATPK 30 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

I. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.