Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. B. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinį kartą teistas 2010-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 ir 2 d., subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 4 metus, 2013-04-22 bausmė atliko, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kal­ti­na­masis pa­gro­bė nedidelės vertės sve­ti­mą tur­tą, t. y. 2016 m. gegužės 28 d., apie 12 val., UAB „Kauno saulėtekis" parduotuvėje „Senukai“, esančioje Plungėje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 30, kaltinamasis V. B. prekybos salėje nukabino nuo stendo smūginį gręžtuvą "Makita HP2050", kurio vertė 139,85 Eur, kurį užsikišęs už striukės praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, ir tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, taip UAB „Kauno saulėtekis" padarė turtinę žalą už 139,85 Eur.

Kaltinamasis V. B. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į Plungę atvyko vienas, parduotuvėje grąžtą užsikišo už striukės, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę. Vėliau Klaipėdoje grąžtą realizavo, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Įrodymų tyrimą teisme buvo nuspręsta atlikti sutrumpinta jų tyrimo tvarka. Taikant Lietuvos Respublikos BPK 273 ir 291 str. nuostatas, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai:

UAB „Kauno saulėtekis" padalinio vadovo R. D. pareiškimas policijai, kad 2016-05-31 parduotuvėje, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 30, Plungėje, sulaikytas vienas iš įtariamų asmenų, kuris 2016-05-28 pavogė smūginį gręžtuvą "Makita HP2050" - 139,85 eurų vertės, 2016-05-30 pavogė smūginį gręžtuvą "Kinpow LT62120" - 69,90 eurų vertės. Įtariamieji atpažinti peržiūrėjus vaizdo įrašus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (b.l. 8);

liudytojo D. T. parodymai, kad 2016-05-31 atvykus į darbą parduotuvėje, iš darbuotojų sužinojo, jog iš parduotuvės pradėjo dingti įrankiai. Atsukus parduotuvėje esančių kamerų vaizdo įrašus, viename jų pamatė, kad 2016-05-28, apie 12 val., į parduotuvę užėjęs vyriškis su moterimi, iš ekspozicijos pagrobė smūginį gręžtuvą "Makita HP 2050", kurį užsikišo po striuke ir praėjo pro kasas už gręžtuvą nesumokėjęs. Asmuo avėjo baltus sportinius batelius, vilkėjo džinsais ir juoda striuke, moteris stamboka. 2016-05-30, apie 14 val., užėjęs galimai tas pats vyriškis su kitu vyriškiu, iš ekspozicijos pavogė smūginį gręžtuvą "Kinpow LT 62120". Apie šiuos asmenis informavo visus darbuotojus, kad pastebėjus sulaikytų. 2016-05-31, apie 14 val., parduotuvės vedėja D. G. pastebėjo asmenis, kurie atitiko požymius esančius filmuotoje medžiagoje. Vienas iš asmenų spėjo pasišalinti, kitas asmuo buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. (b.l. 17- 18, 19);

reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad D. T. tyrimui pateikė parduotuvės UAB „Kauno saulėtekis", esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 30, Plungėje, prekybos salės vaizdo įrašą - CD, kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo bylos. (b.l. 20-22, 23);

vaizdo įrašo CD laikmenoje apžiūros protokolas, kur kamerų užfiksuotas laikas nuo realaus laiko skiriasi viena valanda, t.y. kameros fiksuoja 11⁰⁰ val., o realiai turėtų būti 12⁰⁰ val. Vaizdo įraše pateikiami trys failai su skirtingų kamerų užfiksuotais vaizdais. Kamera „08“ fiksuoja, kad 11:00:05 asmuo, apsirengęs tamsia striuke su žalsvos spalvos įsiuvais ties rankovėmis, nuo prekių stendo paima įrankį ir nueina tolyn tarp stendų, gale sustojo ir kažką daro suglausdamas ir išskėsdamas sulenktas rankas, 11:00:18 išeina iš tarpo. Kamera „07“ fiksuoja, kad 11:00:18 asmuo, apsirengęs tamsia striuke su žalsvos spalvos įsiuvais ties rankovėmis, kažką kiša po striuke. 11:01:02, išėjęs iš tarpo tarp stendų, pasitaiso striukę ties pilvu. Kamera „05“ fiksuoja, kad tas pats vyriškis, laikydamas pirkinių krepšį, prieš save ant sulenktos rankos, praeina pro kasas nusukęs galvą nuo kasininkės, ir padėjęs pirkinių krepšelį išeina iš kameros matymo zonos. (b.l. 24-25, 26-29);

tyrėjos D. G. tarnybinis pranešimas, kad Klaipėdos AVPK Plungės RPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25555-16 dėl svetimo turto vagystės iš UAB „Kauno saulėtekis" parduotuvės, esančios Plungėje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 30, kurios metu V. B. iš parduotuvės prekybos salės pagrobė smūginį gręžtuvą "Makita HP2050", kurio vertė 139,85 eurai. Tą pačią dieną gautas UAB „Kauno saulėtekis " pareiškimas , kad 2016-05-30 iš tos pačios parduotuvės pagrobtas smūginis gręžtuvas "Kinpow LT62120“, kurio vertė 69,90 eurai. Dėl šios vagystės tikslinga pradėti administracinę teiseną. (b.l. 30);

įtariamojo V. B. parodymai, kad visiškai pripažįsta kaltę, jog jis vienas 2016-05-28, apie 12 val., iš parduotuvės "Senukai" pagrobė smūginį gręžtuvą „Makita“. Tą dieną jis parduotuvėje buvo vienas, į Plungę atvyko autobusu, kodėl taip padarė, negali paaiškinti. Gręžtuvą pardavė Klaipėdoje nepažįstamam asmeniui, gavo 30 eurų pinigų, kuriuos išleido savo reikmėms. Kadangi jam puikiai pavyko pagrobti gręžtuvą, tai 2016-05-30, apie 14 val., jis vėl buvo atvykęs į Plungę, kartu su Ž. A. . Nuėjo į tą pačią parduotuvę, tik įėjus į ją buvo sulaikyti parduotuvės darbuotojų. Ž. A. pabėgo, o jį išsivežė policijos pareigūnai. Gailisi dėl to, kas įvyko. (b.l. 43-44, 45, 67).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo V. B. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, kad jis pagrobė svetimą turtą viršijantį 3 MGL (113 Eur) ir neviršijantį 5 MGL (188 Eur) dydžio sumą (BK 190 str.), jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., todėl skirtina bausmė.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas už baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalto anksčiau teistas penkis kartus ir turėdamas neišnykusį teistumą (b.l. 73-80), baustas administracine tvarka ir turėdamas aštuonias galiojančias nuobaudas (b.l. 81-94), kas rodo, kad kaltinamasis nesiekia taisytis, nepažeidinėti įstatymų ir gyventi dorai, todėl jam skirtina griežčiausia už jo padarytą nusikalstamą veiką įstatymu numatyta bausmės rūšis - areštas.

Civilinis ieškinys.

Ieškovo UAB „Kauno saulėtekis“ ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. nuostatas, žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Teisme atsakovas V. B. ieškinį pripažino, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas.

Kiti klausimai.

Taikytinos bausmės sumažinimo ? nuostatos, numatytos BK 64¹ str., kadangi byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Išspręstinas laikino sulaikymo įskaitymo į bausmės laiką klausimas. (BK 66 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nuteisti arešto bausme 30 (trisdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Į sumažintos arešto bausmės laiką įskaityti V. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-05-31 iki 2016-06-01 įskaitytinai, nuo 2016-07-14 iki 2016-07-15 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. B. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Kauno saulėtekis“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. B. priteisti 139,85 Eur (šimtą trisdešimt devynis eurus 85 centus) turtinei žalai atlyginti UAB „Kauno saulėtekis“, įmonės kodas 133604272.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.