Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OU Aktiva Finants ieškinį atsakovui H. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas 2018 m. birželio 15 d. sudarė Pildyk telefono ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį Nr. 23.1a-60317068-3640, pagal kurią atsakovas įsigijo mobilųjį telefoną Huawei P20 Lite 64 GB, 2019 m. gegužės 2 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 23.1a-60283309-5293, pagal kurią atsakovas įsigijo mobilųjį telefoną Huawei P30 128 GB, jam buvo teikiamos mobiliojo ryšio paslaugos. Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už mobiliuosius telefonus bei suteiktas ryšio paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal paskutinę neapmokėtą 2019 m. rugpjūčio 31 d. sąskaitą liko skolingas 923,47 Eur. Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovas apie reikalavimo perleidimo sutartį buvo informuotas. Dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės priskaičiuoti 33,24 Eur delspinigiai.

Atsakovas nevykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 923,47 Eur skola ir 33,24 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.71 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis).

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei 122,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 100 Eur už advokato pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. P. skolą 923,47 Eur, delspinigius 33,24 Eur, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 122,84 Eur ieškovei OU Aktiva Finants.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.