Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E., 2016 m. rugpjūčio 21 d. 4.10 val., Plungėje, A. Jucio g., ties pastatu Nr. 4, būdamas neblaivus (pasitikrinti blaivumą atsisakė) sėdėjo ant šaligatvio, nepajėgė savarankiškai atsistoti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, po policijos pareigūno I. Selenio perspėjimo nesikeikti jį iškeikė necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jo garbę ir orumą.

Teismo posėdyje A. E. prisipažino dėl pažeidimų padarymo, nuoširdžiai gailisi.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: policininko I. Selenio tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidėjo pasiaiškinimas protokole, kuriuo prisipažino dėl pažeidimų padarymo, gailisi.

A. E. įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, tokia jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d., sudėtį. A. E. pasirodė girtas viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokia jo veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., sudėtį. A. E. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokia jo veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėtį.

ATP protokole nurodyta, jog pažeidimų padarymo vieta yra J. Tumo – Vaižganto g., ties pastatu Nr. 81, tačiau iš policininko I. Selenio tarnybinio pranešimo matyti, kad pažeidimai padaryti A. Jucio g., ties pastatu Nr. 4, PC „Maxima“. Dėl to A. E. pareikštas kaltinimas patikslinamas nurodant, kad pažeidimų padarymo vieta yra Plungėje, A. Jucio g., ties pastatu Nr. 4 (ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimai pagal ATPK 187 str. 2 d., 174 str. padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudas teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pa­gal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą paskirti – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).