Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarimu G. Š. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą galutine subendrinta administracine nuobauda – 579 Eur bauda, ją pakeičiant 99 valandomis nemokamų viešųjų darbų, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 2 d. gautas G. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai, kadangi praėjo daugiau kaip pusė paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, termino, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taip pat prašyme nurodė, kad atliko teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų bausmę, buvusio darbdavio ir pagal gyvenamą vietą Panevėžio rajono savivaldybės Naujamiesčio seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Pažymėjo, kad jam teisės vairuoti yra reikalinga, kadangi jis prieš dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, o kito darbo šiuo metu neranda. Taip pat nurodė, kad jam ši speciali teisė yra reikalinga, tenkinant šeimos interesus – rūpinantis nepilnamečiu sūnumi D. Š., senyvo amžiaus, silpnos sveikatos motina, kurią reikia nuolatos vežti pas gydytojus į kitus miestus. Nurodė, kad turėjo pakankamai laiko apmastyti savo poelgio pasekmes ir yra įsitikinęs, kad jam taikytos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. Š. pateiktas prašymas atitinka formaliąsias ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, vietoj baudos paskirtus viešuosius darbus atliko laiku, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, baigė papildomą vairuotojų mokymą, išklausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.

Kaip ir ankstesnėse teismo nutartyse, sprendžiant šio asmens prašymo dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, nustatytos aplinkybės yra reikšmingos ir aktualios ir nagrinėjant pakartotinai šio asmens pateiktą tokį prašymą. Teismas pažymi, kad nors ATPK neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, nagrinėjamu atveju būtent pažeidimo pobūdis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant ATPK 329 straipsnio taikymą. Iš teismo nutarimo turinio matyti, kad G. Š. minėtu teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarimu nubaustas už du administracinius teisės pažeidimus, iš kurių vienas, t.y. vairavimas stipriai apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, kuomet yra nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,67±5 proc. promilės) kelia itin didelį pavojų visuomenei. Teismas kreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjui nustatytas girtumas daugiau nei keturis kartus viršijo leistiną maksimalią ribą, juolab įvertinus tai, kad įstatymų leidėjas šiuo metu dar labiau sugriežtino asmenims atsakomybę už tokio teisės pažeidimo padarymą, numatant jau ir privalomą baudžiamą atsakomybę. Be to, pareiškėjas neblaivus vairavo dienos metu ir gyvenvietėje, kas rodo dar didesnį jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumą. Vertinant byloje esančius duomenis apie ankstesnius šio asmens padarytus administracinius teisės nusižengimus, matyti, kad G. Š. negali būti laikomas drausmingu vairuotoju, kadangi nuo 2002 metų jis buvo nuolat baudžiamas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo atsainų asmens požiūrį į nustatytus saugaus eismo reikalavimus, o G. Š. už ankstesnius teisės pažeidimus skirtos nuobaudos neturėjo jam ilgalaikio auklėjamojo poveikio, nes pareiškėjas padarė žymiai šiurkštesnį teisės pažeidimą už prieš tai buvusius. Todėl teismas mano, jog ir šiuo metu G. Š. taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Byloje neseka išvada, jog sutrumpinus nuobaudos terminą likusiam terminui, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pareiškėjo G. Š. nurodomos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga susirasti darbą ar tenkinti šeimos interesus, negali būti laikomos išskirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas neblaivus, prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Pažeidėjas žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Vien tik prie prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pateikti pareiškėjo formalūs įrodymai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N-438-3211-11).

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai G. Š. atžvilgiu dar nėra pasiekti, todėl pareiškėjo prašymas dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu ir 302⁴ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo – atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.