Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, nukentėjusiajam D. L. J., kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui T. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir M. K., veikdami bendrai, siekdami pagrobti svetimą turtą, 2013-01-23 apie 10.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, sugadino svetimą turtą, t. y. M. K. laukiant automobilyje, E. B. tyčia peiliu pradūrė automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „KVDC“, keleivio pusės galinę padangą 150 Lt vertės, tuo padarė UAB „KVDC“ 150 Lt turtinę žalą.

Be to, E. B. ir M. K. 2013-01-23 apie 11.12 val., Raudondvario pl. 93, Kaune, veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. E. B. laukiant M. K. automobilyje, nukentėjusiajam D. L. J. keičiant automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „KVDC“, nuleistą padangą, M. K. iš šio neužrakinto automobilio pagrobė D. L. J. priklausančius daiktus: piniginę 50 litų vertės, piniginę 100 litų vertės, 15 vnt. raktų bendros 300 litų vertės, 2140 litus, 3 eurus bendros 10,35 litų vertės, 2 latus bendros 9,80 litų vertės, 1 JAV dolerį 2,59 litų vertės, rankinę 100 litų vertės, t. y. viso daiktų už 2712,74 litų sumą, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, jog su M. K. susitarė, kad pradurs automobilio padangą ir iš automobilio pagrobs daiktus. Pradurti padangą pasiūlė jis, nes internete buvo skaitęs, kad kiti taip daro. Peilį taip pat turėjo jis. Mantas su jo pasiūlymu sutiko. Jie nuvažiavo prie „Ermitažo“, pamatė, kaip žmogus nuėjo į parduotuvę su rankine. Tada jis nuėjo ir pradūrė galinę to žmogaus automobilio padangą, peilį išmetė. Mantas liko sėdėti mašinoje. Kai žmogus grįžo, jie jį sekė. Matė, kaip žmogus automobiliu kiek pavažiavo, po to sustojo, ėmė keisti padangą. Jis išleido Mantą, o pats sustojo netoliese, kad žmogų matytų ir telefonu pasakytų Mantui, kada šis turi paimti rankinę. Kai M. K. iš automobilio paėmė rankinę, jis važiavo link Manto, tačiau jį sustabdė policija. Rankinėje jie tikėjosi rasti pinigų. Tai buvo ne pirmas kartas, kai taip jis elgiasi. Vieną kartą tai darė vienas, o kitą kartą su Mantu. Nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2013-01-23 pas jį atvažiavo Edgaras, kuris jam pasiūlė paimti iš kokios nors mašinos rankinę. Važiuodami į Vilijampolę ir pravažiuodami pro „Ermitažą“ pamatė, kaip žmogus išlipo iš mašinos su rankine. Palaukė, kol šis nueis į parduotuvę, tada Edgaras nuėjo ir pradūrė to žmogaus automobilio padangą, po to grįžo į mašiną. Jie sulaukė, kol žmogus grįžo, tada jį sekė, kur šis važiuoja. Kai žmogus sustojo ir ėmė keisti automobilio ratą, Edgaras jį išleido, o pats nuvažiavo link žmogaus automobilio. Jie abu kalbėjosi telefonu, Edgaras jam pasakė, kada jam jau eiti ir paimti rankinę. Jis nuėjo, paėmė rankinę, perbėgo į kitą gatvės pusę, tačiau policininkai jį suėmė. Rankinėje tikėjosi rasti pinigų. Taip jau yra vieną kartą daręs, tačiau tą kartą neįlindo į automobilį, nes šis buvo užrakintas. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiajam žalą atlygino, atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jų kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo D. L. J. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-01-23 apie 11 val. atvažiavo į PC „Ermitažas“. Užėjo į parduotuvę. Grįžęs iš jos, sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Staiga išgirdo kažkokį keistą garsą. Išlipęs pamatė, kad nuleista padanga. Keičiant padangą, girdėjo kažkokį garsą, tačiau pamanė, kad tai dėl spyruoklės. Pradėjus krautis daiktus atgal į automobilį, prie jo priėjo vyrai ir pasakė, kad iš jo buvo pavogta rankinė. Tada pamatė, kad tikrai jos nebėra automobilyje, kur buvo padėta. Daiktai visi buvo jam grąžinti, kaltinamieji atlygino padarytą įmonei žalą 150 Lt.

Liudytojo G. K. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-01-23 rytą, dirbdamas kartu su tyrėju A. G., važiavo Raudondvario plentu. Ties PC „Ermitažas“ pastebėjo įtartiną automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važinėjo tarp stovinčių automobilių. Jame sėdėjo du asmenys. Jiems stebint minėtą automobilį, pamatė, kaip šis pradėjo važiuoti iš „Ermitažo“ aikštelės paskui PASSAT automobilį. Raudondvario pl., ties numeriu 93, VOLKSWAGEN PASSAT automobilis sustojo, kadangi jam buvo nuleista padanga. Asmenys, važiavę BMW automobiliu, pradėjo aplink tą automobilį važinėti ratais. Vėliau, ties Tilžės g. ir Raudondvario pl. Sankirtos, BMW vairuotojas išleido vieną keleivį, o pats nuvažiavo į Raudondvario pl., priešais pastatą Nr. 62 ir aikštelėje pradėjo stebėti VOLKSWAGEN PASSAT automobilį. A. G. stebėjo vaikiną, kuris iš BMW automobilio buvo išleistas, o jis stebėjo BMW vairuotoją. Pamatė, kaip keleivis, išleistas iš BMW automobilio, nuėjo prie PASSAT automobilio, kol vairuotojas keitė padangą, atsidarė vairuotojo pusės galines dureles, kažką paėmė, po to laikydamas rankose rankinę, pradėjo bėgti. Supratęs, kad buvo įvykdyta nusikalstama veika, jis sulaikė automobilio BMW vairuotoją. A. G. sulaikė tą asmenį, kuris pavogė rankinę. Rankinę vogė M. K..

Liudytojo A. G. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-01-23 kartu su kolega Kireliu važinėjo Raudondvario plentu. Pastebėjo įtartiną automobilį BMW, kuris „Ermitažo“ aikštelėje sukinėjosi prie parduotuvės ir apžiūrinėjo mašinas. Po to pamatė, kaip automobilis pajudėjo paskui automobilį VOLKSWAGEN A. R. pl., ties 93 namu, automobilis PASSAT sustojo, taip pat sustojo ir BMW. PASSAT vairuotojas, išlipęs iš automobilio, apžiūrėjo savo mašiną, pamatė, kad yra tuščias ratas, pradėjo jį keisti. Tuo metu kurį laiko tarpą BMW automobilis važinėjo ratais aplink įvykio vietą, po to BMW vairuotojas išleido keleivį, o pats nuvažiavo į šalimais esančią aikštelę. Išleistas keleivis nuėjo prie VOLKSWAGEN PASSAT automobilio, atidarė galines kairės pusės dureles, paėmė iš salono rankinę ir pradėjo bėgti į kitą gatvės pusę. Jis jį nusivijo ir sulaikė už 50-60 m nuo įvykio vietos. Sulaikytas asmuo prisistatė M. K..

Pareiškimu-protokolu, kuriame nurodyta, kad D. L. J. 2013-01-23 apie 10.50 val. atvyko į parduotuvę „Ermitažas“ apsipirkti. Iš jos išėjęs apie 11.12 val. jis nieko įtartino nepastebėjo, įsėdo į savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ėmė važiuoti. Važiuojant Raudondvario plentu prie pėsčiųjų perėjos pajuto, kad gali būti nuleista padanga, todėl, sustojęs prie Raudondvario pl. 93 namo, pradėjo keisti automobilio ratą. Pakeitęs, nieko įtartino nepastebėjo, tik tuo metu prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį informavo, kad jis yra apvogtas (b. l. 2).

Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint automobilio ratą, nustatyta, kad ant padangos šoninės dalies matyti pjautinė-durtinė žymė 3 cm pločio (b. l. 3-7).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, apžiūrėta rankinė, priklausanti nukentėjusiajam D. L. J. Rankinėje buvo: asmens tapatybės kortelė – Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2012-04-20 P. A. vardu; vairuotojo pažymėjimas – Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2005-10-29 Jonavos PK S. S. vardu; Banko DnB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. A. vardu; Banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. S. vardu; nuolaidų kortelės „Norfa“, „ IKI“, „Maxima‘; banko „Swedbank“ identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); banko DnB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. J. vardu; pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 1999-02-09 I. J. vardu; pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. J. vardu; darbų saugos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. L. J. vardu; sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 1995-12-21 D. L. J. vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2005-08-03 Kauno VPK D. L. J. vardu; pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 1993-01-15 Jonavos pasų poskyrio D. L. J. vardu; pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2011-06-29 Jonavos PK MP D. L. J. vardu; registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui MB S400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobilui MB 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 JAV dolerio kupiūra Nr. F19751016G; 1 Lt kupiūra Nr. AAB7306529; 2 Lt kupiūra Nr. DAC6672196; 20 Lt kupiūra Nr. AF3854674; 10 Lt kupiūros (2 vnt.) Nr. AD5547465 ir Nr. AA6508058; 200 Lt kupiūros (8 vnt.) Nr.AF0514799, Nr. AG3322153, Nr. AD8656521, Nr. AA0415165, Nr. AGO144654, Nr. AB4673994, Nr. AF3380123, Nr. AE9646176; 100 Lt kupiūros (2 vnt.) Nr. AC0916985, Nr. AB8791962, raktų ryšulys iš 5 vnt. balto metalo ir įvairaus dydžio bei formų raktų; raktų ryšulys iš 8 vnt. balto ir geltono metalo, įvairaus dydžio ir formų raktų; raktų ryšulys iš 2 vnt. balto metalo, įvairaus dydžio ir formų raktų (b. l. 16-42).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamieji E. B. ir M. K., žodžiu iš anksto susitarę nusikalstamas veikas daryti, veikdami bendrininkų grupe, būdami nusikalstamų veikų bendavykdytojai, siekdami bendro rezultato, žinodami ir suprasdami savo vaidmenį, sugadino svetimą turtą, t. y. peiliu pradūrė automobilio padangą ir pasikėsino pasisavinti svetimą turtą – D. L. J. priklausančią rankinę su joje buvusiais daiktais, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. Nors tik kaltinamasis E. B. sugadino turtą, o kaltinamasis M. K. pasikėsino pagrobti daiktus, tačiau iš kaltinamųjų, liudytojų parodymų matyti, kad jie abu iš anksto buvo pasiskirstę vaidmenimis, abu buvo nusikaltimo vietoje, todėl pagrįstai kiekvienam iš jų inkriminuotas turto sugadinimas ir pasikėsinimas pagrobti daiktus.

E. B. ir M. K., be kaltinime išvardintų materialinę vertę turinčių daiktų, buvo kaltinami pagrobę neturinčius materialinės vertės daiktus, mokėjimo instrumentus ir dokumentus: iš apyvartos išimtus 1 lito vertės kupiūrą ir 2 litų vertės kupiūrą, negaliojantį asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbų saugos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), banko „DnB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Swedbank“ identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelės „Norfa“, „IKI“,“ Maxima“, E. J. vardu išduotą asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini); I. J. vardu išduotą pensininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); P. A. vardu išduotą banko „DnB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); S. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „MB S400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. D 953377, automobilio „MB 207“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini). Tačiau beverčių daiktų, mo­kė­ji­mo in­stru­men­tų, dokumentų pasikėsinimas pa­gro­bti pa­gal BK 22 str. 1 d. 178 str. nekvalifi­kuo­ti­nas, tai negali būti vagystės dalyku, todėl aplinkybė, kad E. B. ir M. K. pagrobė šiuos daiktus yra šalintina iš kaltinimo. Šis veiksmo šalinimas kaltinime kaltinamųjų teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad E. B. ir M. K. rankinę pasikėsino pagrobti ne­tu­rė­da­mi tiks­lo pa­grob­ti sve­ti­mą mokėjimo instrumentą ir svetimus dokumentus, todėl jiems pa­grįs­tai ne­in­kri­mi­nuo­tas neteisėtas mokėjimo priemonių įgijimas (BK 214 str.) ir dokumento pagrobimas (BK 302 str.).

Kaltinamųjų E. B. ir M. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bausmės

Kaltinamieji E. B. ir M. K. pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą, bei padarė baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Jie neteisti (b. l. 91-94, 116-118), yra dvi jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti, neįrašyti į priklausomybės ligų ir psichikos ligų stebimų ligonių sąrašus (b. l. 103, 128), nedirba (b.l. 119-120), bausti administracine tvarka (b. l. 95-98, 122-124).

Esant tokioms aplinkybėms, siekiant nubausti už įvykdytas nusikalstamas veikas, paveikti, kad ateityje jie nenusikalstų, už abi nusikalstamas veikas E. B. ir M. K. skirtina bauda, kurią, kaip tvirtino kaltinamieji posėdžio metu, tikrai turės galimybių sumokėti.

Kadangi vagystė ir turto sugadinimas – idealioji nusikaltimų sutaptis, todėl bausmės, paskirtos už šiuos nusikaltimus, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti jam 20 MGL dydžio, tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., ir paskirti jam 10 MGL dydžio, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 MGL dydžio, tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-01-23 iki 2013-01-25 (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 16 MGL dydžio, tai yra 2080 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų) baudą.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, paskirtą E. B., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti jam 20 MGL dydžio, tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., ir paskirti jam 10 MGL dydžio, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 MGL dydžio, tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-01-23 iki 2013-01-25 (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 16 MGL dydžio, tai yra 2080 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų) baudą.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, paskirtą M. K., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad paskirtą baudą jie turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.