Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. Ž. ir jos atstovei advokatei D. V., atsakovui V. O., institucijos, teikiančios išvadą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei N. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui V. O., institucijai, teikiančiai išvadą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus ieškovė R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) motina (b.l. 6). Duomenų apie U. Ž. tėvą gimimo liudijime nėra. K. Ž., gim. 1997 m. spalio 3 d., motina - R. Ž., tėvas – Ž. Ž. (b.l. 8). K. Ž. neįgalumo lygis – vidutinis (b.l. 8, 10).

Iš VĮ ,,Registrų centras“ ir VĮ ,,Regitra“ pažymų (b.l. 11-14) matyti, kad ieškovei R. Ž. nuosavybės teise priklauso 1 kambario butas; atsakovas V. O. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi, atsakovo V. O. vardu įregistruota 1 transporto priemonė.

Iš atsakovo pateiktų rašytinių įrodymų (b.l. 22-29) matyti, kad atsakovui buvo nustatytas 15 proc. darbingumas nuo 2009-03-02 iki 2010-03-01. V. O. nuo 2009-03-02 iki 2009-12-31 išmokėta netekto darbingumo pensija iš viso 4307,06 Lt.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnybos pateiktoje išvadoje nurodyta, kad ieškovė R. Ž. augina 2 dukras, jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Ieškovė dukrą Urtę išlaiko ir jos poreikius patenkina tik iš gaunamų pašalpų. Ieškovė mano, kad Urtės tėvas – V. O., tačiau jis išlaikymo mažametei dukrai neteikia. Vaiko teisių apsaugos tarnyba neprieštarauja ieškovės reikalavimams dėl U. Ž. tėvystės nustatymo ir išlaikymo jai priteisimo nuo dukters gimimo, jei bus nustatyta, kad V. O. yra biologinis U. Ž. tėvas (b.l. 40-42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2010 m. kovo 24 d. ekspertizės akte Nr. ES73/10(01) nurodyta, kad V. O. yra vaiko U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9998 proc. tikimybe (b.l. 60-65).

Pagal LR CK 3.148 str. 1 d. pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos LR CPK numatytos įrodymų priemonės. Esant ekspertizės išvadai, kad V. O. yra vaiko U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9998 proc. tikimybe, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas pripažinti, kad V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra mažametės U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė augina dvi dukras, vienai iš jų nustatytas neįgalumo lygis ir ja rūpintis padeda jos tėvas, o kitos dukros – U. Ž. išlaikymu rūpinasi viena, todėl jos pasirinkta išlaikymo forma periodinėmis išmokomis yra teisinga ir atitinka vaiko interesus.

Pagal LR CK 3.192 str. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo T. S. 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 54 ,,Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Minimalaus gyvenimo lygio sąvoka apibrėžta LR gyventojų pajamų garantijų įstatyme (1990 m. rugsėjo 15 d. Nr. I-618), t.y. tėvai savo vaikams turi teikti išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimo lygį, kuris šiuo metu atitinka 1 MGL, t.y. 130 Lt. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Sunki tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V. S. v. M. S.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Įstatyminė pareiga tėvams išlaikyti vaiką suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (LR CPK 178 straipsnis). Atsakovė pragyvena ir dukrą Urtę išlaiko iš gaunamų socialinių pašalpų, atsakovui buvo nustatytas 15 proc. darbingumas nuo 2009-03-02 iki 2010-03-01, gavo invalidumo pensiją, duomenų, ar šiuo metu yra nedarbingas, nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovas yra pajėgus ir privalo teikti dukrai Urtei išlaikymą.

Teismas, įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus ir jų turtinę padėtį, atsižvelgęs į nepilnametės U. Ž. amžių bei poreikius, ir nesant ginčo tarp šalių, daro išvadą, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra per didelis, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, ir atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas mažametei U. Ž. po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2010 m. gegužės 18 d. iki dukra sulauks pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).

Ieškovė prašo iš atsakovo V. O. priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo dukters gimimo 2009 m. birželio 2 d. iki patikslinto ieškinio pateikimo dienos, t.y. iki 2010 m. gegužės 18 d., iš viso už 11 mėnesių laikotarpį, skaičiuojant po 200 Lt kas mėnesį, t.y. iš viso 2200,00 Lt. Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos (LR CK 3.200 str.). Įvertinęs šalių turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydis nėra per didelis, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, daro išvadą, jog laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 2 d. iki 2010 m. gegužės 18 d. iš atsakovo priteistinas 2200,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas.

N. U. Ž. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina motina R. Ž. (LR CK 3.190 str. 1 d.).

Pagal LR CK 3.169 str., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal LR CK 3.170 str. tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Teismas, įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, atsižvelgęs į nepilnametės U. Ž. teisėtus interesus, ir nesant ginčo tarp šalių, daro išvadą, kad nepilnametės dukters U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. O. nustatytinas bendravimo ir dalyvavimo auklėjant dukrą grafikas: V. O. lankys nepilnametę dukrą U. Ž. ir bendraus su ja vieną kartą per mėnesį, lankymo laiką suderinęs su dukros motina R. Ž..

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 270 Lt žyminis mokestis (132 Lt už reikalavimą nustatyti tėvystę, 72 Lt už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis ir 66 Lt už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą), 1390 Lt už antrinę teisinę pagalbą ir 34,30 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.) (b.l. 2, 5, 57).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-271 str., teismas

nusprendžia:

R. Ž. patikslintą ieškinį patenkinti.

P. V. Oriną (a.k. (duomenys neskelbtini) U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) – V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti iš V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų), pradedant mokėti nuo 2010 m. gegužės 18 d. iki dukros pilnametystės.

Priteisti iš V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2200,00 Lt (du tūkstančius du šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. birželio 2 d. iki 2010 m. gegužės 18 d.

N. U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su motina R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)

V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) lankys nepilnametę dukrą U. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir bendraus su ja vieną kartą per mėnesį, lankymo laiką suderinęs su dukros motina R. Ž..

Priteisti iš V. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 270 Lt (du šimtus septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, 1390 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt litų) už antrinę teisinę pagalbą ir 34,30 Lt (trisdešimt keturis litus trisdešimt centų) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.