Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdyje nurodo, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Nepilnamečių vaikų neturi. Kadangi su atsakove jau eilę metų nebesutaria, tarp jų nebėra jokio ryšio, todėl yra kategoriškai apsisprendęs išsituokti ir nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, dėl ko ją prašo nutraukti dėl jų abiejų kaltės. Balandžio mėnesį jau buvo kreipęsis į teismą dėl jų santuokos nutraukimo, tačiau jį atsiėmė prašant atsakovei, tačiau ir po to niekas nepasikeitė, kas rodo, kad bendras jų gyvenimas nebegalimas. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes. Kreditorių neturi. Sau išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Santuokoje turi įgiję vieną automobilį O. Z. 600 eurų vertės, kurį prašo priteisti jam, o atsakovei priteisti iš jo kompensaciją 300 eurų.

2. Atsakovė atsiliepimo ir jokių prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

3. Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) d. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad jis yra kategoriškai apsisprendęs išsituokti ir nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos. Nurodo, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Atsakovė jokių prieštaravimų ar priešingų šiems, įrodymų teismui nepateikė. Visa tai rodo, kad šalių santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebėra jokios galimybės, dėl ko ji nutrauktina. Atsižvelgiant į visas virš nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų kaltės (LR CK 3.61 str.).

4. Išlaikymo ieškovas iš atsakovės nereikalauja.

5. Santuokoje įgytą jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotą kilnojamąjį turtą – automobilį O. Z., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 600 eurų vertės ieškovas prašo priteisti jam, o atsakovei – 300 eurų kompensaciją. Šis ieškovo prašymas tenkinamas visiškai LR CK 3.117 str. 1,3 d. pagrindu. Jokio kito dalintino turto šalys neturi. Priešingų šiems, atsakovė įrodymų teismui nepateikė. Ieškovas sutinka, kad atsakovė pasiimtų bet kokius kilnojamus daiktus, esančius jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) m., kur šalys iki šiol gyvena.

6. Kreditorių neturi.

7. Po santuokos nutraukimo šalys pasilieka santuokines pavardes.

8. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

9. Kadangi buvo atsisakyta ieškovo reikalavimą dėl atsakovės iškeldinimo priimti, jam grąžintina už šį reikalavimą sumokėta žyminio mokesčio dalis – 109 eurai (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką tarp A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalys pasilieka santuokines pavardes.

Padalinti santuokoje įgytą turtą sekančiai: ieškovui A. B., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų vertės, o atsakovei E. B., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti iš A. B., a.k(duomenys neskelbtini) 300 eurų dydžio kompensaciją.

Priteisti iš E. B., a.k(duomenys neskelbtini) 31,71 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.

Grąžinti ieškovui A. B., a.k(duomenys neskelbtini) jo sumokėtą žyminio mokesčio dalį – vieną šimtą devynis eurus per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.