Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, teistas: 2017-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeitus 2016-10-06 Kaišiadorių r. apyl. teismo nuosprendį) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 231 straipsnio 2 dalį - 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2017 m. gruodžio 13 d. apie 14 val. I. N. įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, pardavėjos R. N. akivaizdoje, iš šaldytuvo pagrobė vieną 1 litro talpos butelį alaus „Šnekorių“, 1,40 eurų vertės, tuo padarydamas I. N. įmonei 1,40 euro turtinę žalą.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-12-13 apie 14 val., jau būdamas neblaivus, nuėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). alaus, bet pinigų neturėjo. Ten dirbo jo pažįstama pardavėja, vardu Rita. Jos paprašė alaus, ji jam nedavė į skolą. Tada jis priėjo prie parduotuvėje esančio alkoholinių gėrimų šaldytuvo, prie kurio stovėjo pardavėja Rita. Ji jam užstojo šaldytuvą, jis ją, atidarydamas šaldytuvą, šiek tiek pastūmė, paėmė vieną 1 litro talpos alaus butelį „Šnekorių“ ir išėjo iš parduotuvės. Jis nuo parduotuvės paėjo toliau, išgėrė pavogtą alų, o tuščią butelį išmetė. Kur tiksliai išmetė, neatsimena. Gailisi, kad padarė šią nusikalstamą veiką, parduotuvei padarytą žalą atlygins. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažada ateityje nenusikalsti (b. l. 104-105).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytoja I. N. parodė, kad 2017-12-13 maždaug po 14 val., tikslaus laiko neatsimena, jai paskambino jos įmonės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pardavėja R. N. ir pasakė, kad į parduotuvę atėjo iš matymo pažįstamas vyrukas, kuris patriukšmavo, norėjo alaus butelio skolon. Kadangi pardavėja nedavė, todėl jis iš šaldytuvo paėmė vieną 1 litro talpos butelį alaus „Šnekorių“ ir išėjo iš parduotuvės. Ji R. N. pasakė, kad apie vagystę praneštų policijai. Šio alaus butelio vertė su tara 1,40 eurų. Ji yra vienintelė įmonės savininkė ir direktorė, todėl įmonės interesus atstovauja ji pati. Žala įmonei mažareikšmė, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 13);

- liudytoja R. N. parodė, kad ji dirba I. N. įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos pareigose. 2017-12-13 jai dirbant, apie 14.00 val. į parduotuvę atėjo jai iš matymo žinomas klientas Arnas. Arnas norėjo pasiimti alus, tačiau jai pasakė, kad neturi pinigų ir jam nesvarbu. jai stovint prie alkoholio šaldytuvo, Arnas priėjo prie jos, ją nustūmė, atidarė šaldytuvą ir pasiėmė vieną butelį 1 litro talpos „Šnekorių“ alaus ir pasišalino iš parduotuvės. Ji fizinio skausmo nepatyrė Parduotuvė patyrė 1,40 eurų turtinę žalą (b. l. 1);

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. N. pranešė apie vagyste, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2, 8-9).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota kaip atvira vagystė teisingai ir atitinka BK 178 straipsnio 2 dalį nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis matant pardavėjai ir tai suprantant pagrobė svetimą turtą.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu (b. l. 109-110).

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 21, BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis A. A. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 26-96), psichiatrijos klinikoje nesigydė (b. l. 99), nedirba, darbo biržoje registruotas. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, padaryta nežymi žala, turtinių pretenzijų kaltinamajam byloje nėra. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės aprobojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2017-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Kaišiadorių apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendis, paskirtos bausmės – 150 MGL baudos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintinos, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedama 2017-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 150 MGL (5649 Eur) bauda.

A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gruodžio 13 d. 16.00 val. iki 2017 m. gruodžio 14 d. 14.48 val. (vieną dieną) (b. l. 16-18), šis terminas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (vienerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. A. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64? straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. A. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta 2017-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir skirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant A. A. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir 150 MGL (5 649 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti 1 parą praleistą laikinajame sulaikyme, nuo 2017-12-13 iki 2017-12-14.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl laisvės apribojimo bausmės pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. A., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.