Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. gruodžio 17 d., laikotarpyje nuo 0 val. 01 min. iki 23 val. 59 min., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino skelbimą apie parduodamą žaislą „Tauškutė“ ir gavusi iš V. R. pinigus, šiuos pinigus pasisavino, o prekės užsakovui nepristatė, padarydama V. R. 26,40 Eur turtinį nuostolį. Savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu). Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje yra numatyta administracinė nuobauda - administracinis areštas, todėl, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3 punktu, D. B. veiksmai turi būti perkvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, numatantį už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę.

D. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka. Nukentėjusysis V. R. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato - atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jiems pranešta.

D. B. kaltė dėl šio pažeidimo padarymo įrodyta V. R. pranešimu apie sukčiavimą, jo paaiškinimo protokolu bei banko sąskaitos išrašu, taip pat pačios D. B. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole.

D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, lengvinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą D. B., atsižvelgiama į tai, kad ji pažeidimo padarymo metu

turėjo administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus, nesiėmė priemonių atsiskaityti su nukentėjusiuoju, taip pat į tai, kad turi keturis nepilnamečius vaikus, todėl jai skiriama nuobauda bauda, kurios dydis artimas baudos vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Taip pat iš D. B. nukentėjusiojo naudai priteisiamas turtinio nuostolio, padaryto jos veiksmais, atlyginimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 37, 283-284, 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jai nuobaudą - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš Dianos B. V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai 26,40 Eur (dvidešimt šešis eurus 40 ct).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.