Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Liutgaras“ ieškinį atsakovėms M. Š., O. L., A. P., L. Č. dėl turtinės žalos atlyginimo,

Ieškovas UAB „Liutgaras“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovių 15.700,00 Lt turtinei žalai atlyginti.

Atsakovės M. Š., O. L., A. P., L. Č. su ieškiniu nesutiko.

Civilinė byla nutrauktina.

Šalys tarp jų kilusį ginčą išsprendė taikiai, t.y. susitarė, kad ieškovui atsakovių nepilnamečių vaikų padaryta žala bus atlyginta ne sumokant 15.700,00 Lt, o iki 2013-07-10 įstiklinant ½ dalį jų vaikų išdaužytų pastato langų. Šis susitarimas 2013-07-10 buvo realiai įvykdytas.

Toks šalių susitarimas neprieštarauja įstatymui, nes LR CK 6.281 str. nustato, kad priteisdamas žalos atlyginimą teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, įpareigoja atsakingą už žalą asmenį atlyginti ją natūra (pateikti tos pat rūšies ir kokybės daiktą, pataisyti sužalotą daiktą ir pan.) arba visiškai atlyginti padarytus nuostolius. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu teismo sprendimas atlyginti žalą natūra neįvykdomas per protingą laiką, tai kreditorius turi teisę reikalauti atlyginti žalą pinigais.

Nors šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, tačiau jos sąlyga dėl žalos atlyginimo pataisant sužalotą daiktą jau įvykdyta, ieškovas patvirtino, kad jis įvykdymą priėmė ir pretenzijų atsakovėms nebeturi, todėl pareiškė atsisakymą nuo ieškinio priteisti 15.700,00 Lt.

Atsakovė M. Š. mirė 2013-05-11 (101 b.l.), tačiau šiuo konkrečiu atveju, kai ieškovas ieškinio atsisakė visų atsakovių atžvilgiu, teisių perėjimas nebegalimas, todėl civilinė byla atsakovės M. Š. atžvilgiu nutrauktina LR CPK 293 str. 7p. pagrindu.

Taikos sutartį tvirtinti nebetikslinga, nes jos sąlyga dėl žalos atlyginimo jau buvo įvykdyta taikos sutarties pateikimo dienai.

Šalys nurodė, kad joms yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, t.y., kad ieškinio atsisakius, teismui priėmus ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2d.).

Ieškovo taikos sutartyje pareikštas atsisakymas ieškinio priimtinas, šis jo veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nes atsakovės gera valia atlygino žalą ieškovui priimtinu būdu, t.y. pataisant sužalotą daiktą, ginčo tarp šalių nebėra, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str., 140 str.1d., 293 str. 4p.).

Šalys nurodė, kad viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų neatlygins (LR CPK 94 str. 2d.). Tiek ieškovas, tiek atsakovės M. Š., O. L., L. Č. buvo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nes žala padaryta nusikalstama veika, o atsakovėms suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (LR CPK 83 str.1 d. 4p., 14p.). Iš atsakovės A. P. valstybei priteistina 29,00 Lt (suapvalinus pagal LR Mokesčių administravimo įstatymo 64 str. 4d.) žyminio mokesčio (15.700,00 Lt x 3 proc. = 471.00 Lt : 4 = 117.75 Lt x 25 proc. = 29.44 Lt) ir 5,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (20,00 Lt : 4 = 5 Lt) (LR CPK 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1d. 1p., 87 str. 2d., 88 str. 1d. 3p., 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 87 str., 94 str., 96 str., 140 str.1d., 290 str., 291 str., 293 str. 4p., 294 str. 1d., 2d., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Priimti ieškovo UAB „Liutgaras“, įmonės kodas 183849534, atsisakymą ieškinio, pareikšto civilinėje byloje Nr.2-312-356/2013 atsakovėms M. Š., O. L., A. P., L. Č..

2. Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 5,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Į valstybės biudžetą priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymą pateikti teismui).

3.Civilinę bylą Nr.2-312-356/2013 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.