- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-09
- Bylos Nr.
- 1S-201-417/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pareiškėjas
- DNSB „duomenys neskelbtini“
teismo posėdyje išnagrinėjęs DNSB „duomenys neskelbtini“ pirmininkės Ž. D. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės J. Rumbinaitės 2010-02-03 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą UAB „duomenys neskelbtini“,
Aprašomoji dalis
n u statė:
2010-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje gautas DNSB „duomenys neskelbtini“ valdybos pirmininkės Ž. D. pareiškimas pradėti ikiteisminį tyrimą UAB „duomenys neskelbtini“, nes ši bendrovė, atlikinėjusi duomenys neskelbtini namo remonto darbus, neatliko darbų už 172289,77 Lt, nors šiems darbams abi šalys pasirašė atliktų darbų aktus ir buvo išrašytos sąskaitos faktūros, pagal kurias UAB „duomenys neskelbtini“, anot pareiškėjos, neteisėtai reikalauja apmokėti už neatliktus darbus ir grasina bendrijai teismu.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė J. Rumbinaitė 2010 m. vasario 3 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes UAB „duomenys neskelbtini“ nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Prokurorės 2010-02-03 nutarimą DNSB „duomenys neskelbtini“ valdybos pirmininkė Ž. D. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kuris 2010 m. balandžio 19 d. nutartimi paliko galioti minėtąjį 2010-02-03 nutarimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja DNSB „duomenys neskelbtini“ valdybos pirmininkė Ž. D. pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės J. Rumbinaitės 2010 m. vasario 3 d. nutarimą ir įpareigoti prokurorę pradėti ikiteisminį tyrimą dėl UAB „duomenys neskelbtini“ veiklos. Nurodo, kad buvusi DNSB „duomenys neskelbtini“ administratorė V. A. , nepaisydama bendrijos valdybos nutarime įtvirtinto reikalavimo, prieš apmokant bet kokius mokėjimus, išskyrus už komunalines paslaugas, gauti raštišką valdybos pirmininko leidimą, pasirašė ant 2009-08-11 atliktų darbų priėmimo–perdavimo akto Nr. 7 ir pervedė pinigus UAB „duomenys neskelbtini“ be valdybos narių žinios. Pareiškėja pažymi, kad ant 2009-08-11 atliktų darbų priėmimo– perdavimo akto Nr. 7 bei pagal šį aktą išrašytų sąskaitų nėra pirmininko parašo. Todėl, pareiškėjos manymu, klastojant dokumentus buvo iššvaistomi bendrijos bei Valstybės skirtos piniginės lėšas. Ž. D. įsitikinimu, pateikti teismui dokumentai byloja apie darbų neatlikimą, nes tai nustatė nepriklausoma statybos ekspertizė ir šią aplinkybę pripažino techninis prižiūrėtojas R. G. 2009-11-12 rašte, pateiktame Būsto plėtros agentūrai. Pažymi, jog nemažą dalį piniginių lėšų pagal šios aktus ir sąskaitas faktūras UAB „duomenys neskelbtini“ jau yra gavusi iš valstybės biudžeto.
Pareiškėjos atstovė prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. balandžio 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Kaip matyti iš pareiškėjos DNSB „duomenys neskelbtini“ valdybos pirmininkės Ž. D. nurodytų aplinkybių, tarp jos atstovaujamos bendrijos ir UAB „duomenys neskelbtini“ 2008-09-19 buvo sudaryta rangos darbų sutartis dėl duomenys neskelbtini namo fasado apšiltinimo.
Taip pat iš pareiškėjos atstovės nurodytų aplinkybių matyti, kad tarp minėtos rangos sutarties šalių iškilo civilinis ginčas dėl sandorio sąlygų tinkamo įgyvendinimo ir atitinkami atsiradusių nuostolių atlyginimo.
Atkreiptinas dėmesys, kad kiekvienas nusikaltimas yra teisės pažeidimas, tačiau ne kiekvienas teisės pažeidimas yra nusikaltimas. Lietuvos Respublikos teisės sistemoje yra pakankamai nemažai priemonių, remdamasis kuriomis asmuo, manantis, kad jos teisės yra pažeistos, gali efektyviai apginti savo interesus ir nebūtinai kaskart pasinaudodamas baudžiamosios, baudžiamojo proceso teisės normomis. Baudžiamosios teisės, baudžiamojo proceso normos tėra tik viena iš teisės sistemos sudedamųjų dalių, tačiau nebūtinai jos yra veiksmingiausios ir vienintelės siekiant apginti pažeistas teises. Teisės teorijoje minėtosios normos yra traktuojamos kaip „ultima ratio“, t. y. kaip paskutinė priemonė, kurios pagalba asmuo gali ginti, jo įsitikinimu, pažeistas teises. Sankcijų įtvirtinimo baudžiamaisiais įstatymais turi būti imamasi tik tada, kai neįmanoma kitomis socialinėmis, teisinėmis priemonėmis (ap)ginti teisinių gėrių, kurie yra pažeidinėjami.
Pareiškėjos atstovė nenurodė, apygardos teismo įsitikinimu, labai svarbios aplinkybės, kad šiuo metu Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „duomenys neskelbtini“ ieškinį DNSB „duomenys neskelbtini“ dėl skolos, nuostolių ir netesybų priteisimo. Tačiau šioje byloje savo reikalavimus, o būtent nutraukti 2008-09-19 rangos darbų sutartį su UAB „duomenys neskelbtini“ bei atlyginti patirtus nuostolius, 2010-03-23 pateiktame priešieškinyje pareiškė ir DNSB „duomenys neskelbtini“, atstovaujama Ž. D. . Šalių ginčas nėra išspręstas.
Konstatuotos aplinkybės apygardos teismui leidžia pagrįstai teigti, kad galbūt pažeistas DNSB „duomenys neskelbtini“ teises pastaroji efektyviai gina pasinaudodama civilinės teisės priemonėmis. Ir todėl akivaizdu, kad tuo atveju, jei DNSB „duomenys neskelbtini“ interesus iš tikrųjų pažeidė UAB „duomenys neskelbtini“, šie bus apginti tinkamai patenkinus bendrijos ieškinį – nutraukti 2008-09-19 rangos darbų sutartį su UAB „AV Fasadai“ bei pastarąją bendrovę įpareigojus atlyginti patirtus nuostolius.
Galiausiai civilinio proceso teisės normos teismui, nagrinėjančiam civilinį ginčą bei nustačius, kad vienos iš šalių veiksmuose galbūt yra tam tikro nusikaltimo požymių, suteikia teisė informuoti prokurorą apie nustatytas minėtąsias aplinkybes (CPK 300 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos DNSB „Lagūna“ atstovės valdybos pirmininkės Ž. D. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.