Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirba, neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis nuo 2025 m. sausio 5 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (A. S.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. sausio 6 d. 01 val. 50 min. Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos r. sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

2025 m. sausio 6d. A. S. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2025 m. sausio 6 d. įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta. Jis yra asmuo be pilietybės, jo tautybė rusas. Jo gimtoji kalba rusų, todėl šia kalba sutinka duoti parodymus, dalyvaujant rusų kalbos vertėjui. Sutinka, kad jį gintų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjas. Yra 1991 ar 1992 metais vieną kartą teistas už vagystę Latvijoje. Šiuo metu oficialiai nedirba. Kaip tik vyko į Vokietiją darbintis. Prieš tai yra jau dirbęs Vokietijoje, tačiau ten netiko, todėl grįžo į Latviją ir ten dirbo įvairius darbus neoficialiai. Per mėnesį dažniausiai pavyksta uždirbti apie 500-600 eurų. Yra nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi. Gyvena Latvijoje asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, ten yra jo motinos paliktas butas, kuris registruotas jo sesers vardu. Savo vardu registruoto turto nei Lietuvoje, nei Latvijoje neturi. Su Lietuva jo niekas nesieja, neturi čia nei draugų, nei giminaičių. Anksčiau yra dirbęs ir Švedijoje iki 2022 metų. 2025 m. sausio 6 d. įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai. Nurodo, kad jis niekada neturėjo tikro vairuotojo pažymėjimo. Maždaug 2016 metais jis dirbo Švedijoje statybose, ten buvo dirbantys žmonės iš įvairių šalių. Su vienu lenku, jo vardo, pavardės nežino, išsikalbėjo, kad jam būtų reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Jis nesakė, kad jam reikalingas būtent Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas, jam nebuvo skirtumo, kokios šalies tas vairuotojo pažymėjimas bus. Tas lenkas pasakė, kad gali pagaminti jam Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą, tai kainuotų 100 eurų. Anksčiau jis Latvijoje bandė gauti ir tikrą vairuotojo pažymėjimą, lankė kursus, bandė laikyti egzaminus, tačiau jam nepavyko, paskui turėjo išvykti ir jam taip ir nepavyko gauti tikro vairuotojo pažymėjimo. Jis žino, kokia yra tvarka norint oficialiai gauti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jam taip nepavyko gauti, todėl nusprendė sutikti gauti tą netikrą vairuotojo pažymėjimą, sutiko su lenko pasiūlymu. Jis pateikė visus savo asmens duomenis tam lenkui, padavė savo veido nuotrauką. Pasirašė savo parašą ant balto popieriaus lapo. Maždaug po dviejų savaičių tas pats lenkas atnešė jam jau pagamintą vairuotojo pažymėjimą - tai buvo tas pats vairuotojo pažymėjimas, kurį jis pateikė pasienio pareigūnams patikrinimo metu Lietuvoje. Matė, kad jis jam pateikė Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo nuotrauka, teisingi asmens duomenys. Ant dokumento buvo parašas, kuris atrodė kaip jo, tačiau ant jokių oficialių dokumentų jis nepasirašinėjo. Jis prašė, kad vairuotojo pažymėjime būtų nurodytos A ir B kategorijos, matė, kad jos ir buvo išduotos. Už šį vairuotojo pažymėjimą jis tam pačiam lenkui sumokėjo 100 eurų grynaisiais. Jis suprato, kad šis dokumentas yra netikras, turi jį nuo 2016 metų. Nuo 2016 metų jis šį vairuotojo pažymėjimą vieną kartą buvo pateikęs Latvijos policijos pareigūnams, jie jį patikrino, tačiau nieko nesakė, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Daugiau jo niekam pateikęs nebuvo. 2025 metų sausio 5 dieną jis kartu su kitu asmeniu vyko į Vokietiją darbintis. Jiems būnant netoli Lenkijos sienos, juos sustabdė Lietuvos pasienio pareigūnai, tuo metu automobilį vairavo jis. Dokumentų tikrinimo metu pareigūnams jis pateikė savo pasą, asmens tapatybės kortelę, automobilio dokumentus ir šį netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai apžiūrėjo jo pateiktą vairuotojo pažymėjimą ir pasakė, kad jis galimai netikras. Jis dar prieš pateikdamas šį dokumentą pareigūnams suprato, kad jis yra netikras. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2025 m. sausio 6 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 str. 1 d. 2025 m. sausio 6 d. apie 1.50 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 km., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilis Peugeot 607 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), kurį vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis dokumentų tikrinimo metu pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė: nėra UV apsaugos, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, spalvinis spaudos būdas, nėra optiškai kintančios priemonės), jo vardu išduotą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis teigė, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko Jungtinėje Karalystėje, už kurį sumokėjo 100 eurų.

2025 m. sausio 6 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 5 d. nuo 20.00 val. iki 2025 m. sausio 6 d. 9.00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniaisiais specialistais A. R. ir E. S.. Apie1.50 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, 96 km., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Peugeot 607 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (LVAreg.), kurį vairavo A. S., jis dokumentų tikrinimo metu pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė : nėra UV apsaugos, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, spalvinis spaudos būdas, nėra optiškai kintančios priemonės), jo vardu išduotą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis teigė, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko Jungtinėje Karalystėje, už kurį sumokėjo 100 eurų. Apie tai informavo Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją, kurio nurodymu vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą. Automobilis perduotas kartu vykusiam draugui.

2025 m. sausio 6d. Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas V. N. savanoriškai pateikė Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

2025 m. sausio 7 d. objektų (vairuotojo pažymėjimo) apžiūros protokole nurodyta, kad pateiktas tirti Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o terminiu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, neturi tikros kinegramos elemento, neturi tikro kintančio lazerinio vaizdo, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atliktas ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdintas terminiu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra netikras.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis nuo 2025 m. sausio 5 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (A. S.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. sausio 6 d. 01 val. 50 min. Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos r. sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi, dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 6 d. 01.50 val. A. S. laikinai sulaikytas. 2025 m. sausio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos V. Gadiškienės nutartimi skirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant terminą nuo 2025 m. sausio 7 d.

Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 6 d.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie IT bylos Nr. 04-5-00003-25, sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 ( trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2025 m. sausio 6 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui : Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie IT bylos Nr. 04-5-00003-25, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė