Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. K., atstovaujamo advokato Jaroslavo Los pareiškimą, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. G., VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjas O. K. gimė N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimusio (duomenys neskelbtini) šeimoje. Iš VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašo matyti, kad be pareiškėjo O. K. susilaukė dar vieno vaiko – dukters O. G., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri įtraukta suinteresuotu asmeniu byloje. Iš VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašo matyti, kad N. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo kopijos matyti, kad R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad O. K. Lietuvos kalėjimų tarnybos kalėjimuose nepertraukiamai laikomas nuo 2013-10-01, kuris laisvės atėmimo bausmės atlikti atvyko 2025-07-11 (2025-09-11 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo pažyma apie O. K. bausmės atlikimą).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nekilnojamasis turtas įregistruotas pareiškėjo motinos N. K. vardu yra butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatas-ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 70/100 pastato; pastatas - tvartas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 67/100; kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)1/3, adresas (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalį dėl palikimo priėmimo į notarą privaloma kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po palikėjos N. K. mirties nei pareiškėjo tėvas, nei kiti galimi paveldėtojai pas notarą savalaikiai nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina 2025m. rugsėjo 15d. Testamentų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad po jo motinos N. K. mirties visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą faktiškai pradėdamas valdyti priėmė pareiškėjo tėvas R. K.. Jis toliau gyveno name, registruotame N. K. vardu, naudojosi likusiais baldais, buitine technika, prižiūrėjo ūkinius pastatus ir mokėjo visus su turtu susijusius mokesčius. Tarp pareiškėjo O. K. ir suinteresuotų asmenų ginčo dėl juridinio fakto nustatymo nėra, kadangi suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Todėl darytina išvada, kad po N. K. mirties jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti priėmė pareiškėjo tėvas R. K. (CK 5.51 straipsnis).

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

CK 5.50 straipsnio 1 dalis nustato, kad siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimu laikomas faktinis paveldėto turto valdymas arba kreipimasis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, jam pagal CK 5.57 straipsnį numatyta galimybė kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminą dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, kad jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytą terminą.

Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas terminui pratęsti, teismai privalo spręsti, atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat taikyti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas motyvuodamas savo prašymą nurodo, kad pareiškėjas po motinos N. K. mirties nesikreipė į notarą, kadangi nuo 2013-10-01 buvo nuteistas ir nepertraukiamai laikomas kalėjimuose, dėl šios priežasties jis nepalaikė ryšių su tėvu ir seserimi ir jam nebuvo žinoma apie tėvo mirtį. Apie tėvo mirtį sužinojo tik 2025 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje. Taigi, kaip nurodo pareiškėjas, dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių jis įstatymu nustatytu laiku negalėjo kreiptis į notarą ir praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Ginčo tarp pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų byloje nėra. Teismas sprendžia, jog yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui O. K. praleistą terminą dėl pateisinamų priežasčių palikimui priimti, kuris atsirado po tėvo R. K. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, jog atnaujinus terminą, nebus pažeisti kitų asmenų interesai bei teisinių santykių stabilumo principas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448, 576-578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Atnaujinti pareiškėjui O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.