- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-16
- Bylos Nr.
- T-25-1005/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-71-00377-2005-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- D. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2, 5 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 10 metų laisvės atėmimo. 2015 m. liepos 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi pakeista bausmė, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4, 5 ir 9 dalimis, subendrinta su 2008 m. gegužės 9 d. ir 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė palikta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2015 m. liepos 10 d. nutartis, kuria, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, subendrintos bausmės su 2008 m. gegužės 9 d., 2009 m. gegužės 8 d. ir 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiais, nustatyta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nutartimi, patvirtinus 2016 m. sausio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, D. S. buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikus 1 metų 4 mėnesių ir 16 dienų (skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 20 d. priimto Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienos), įpareigojant nuteistąjį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo nuteistajam D. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teikime nurodoma, kad D. S. probacijos skyriaus priežiūroje yra nuo 2016 m. vasario 25 d., o 2016 m. vasario 29 d. probacijos skyriuje jis buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros laikotarpiu D. S. registravosi darbo biržoje, dirbo pagal verslo liudijimą, o šiuo metu dirba pas M. K., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą. Tačiau D. S. pažeidinėja įpareigojimą neišeiti iš namų nustatytu laiku, todėl Probacijos skyrius jau buvo kreipęsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau teikimas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartimi buvo netenkintas.
Teikime aiškinama, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki 2017 m. vasario 24 d. D. S. paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Šiuo laikotarpiu pažeidimų nebuvo užfiksuota. Išmontavus elektronines stebėjimo priemones D. S. nustatytu laiku nebuvo rastas namuose 2017 m. balandžio 14 ir 19 dienomis. Teikime nurodoma, kad D. S. 2016 m. spalio 6 d. buvo baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, o 2016 m. liepos 18 d. nuteistajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, kuris vėliau buvo nutrauktas.
Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė tenkinti.
Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis turėjo planą išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą, susirasti darbą, susirasti draugę. Išėjęs į laisvę jis išsilaikė teises, beveik nuo pat pradžių pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, įsigijo automobilį, pradėjo draugauti su mergina, su kuria vėliau apsigyveno ir dabar veda bendrą ūkį. Šiuo metu pas tą patį darbdavį dirba pagal darbo sutartį, darbe juo pasitiki, nes patiki vairuoti transporto priemones, nuvažiuoti nupirkti detalių. Parodo, kad 2017 m. balandžio 14 d. naktį buvo namuose, bet labai kietai miegojo, todėl negirdėjo policijos pareigūnų, o balandžio 29 d. po 22 val. buvo išvažiavęs parsivežti draugės iš kavinės „Janta“. Supranta, kad padaryti pažeidimai, bet įstatymų stengiasi laikytis, jam sunku priprasti prie naujo gyvenimo, nes laisvės atėmimo vietoje praleido 8 metus ir 8 mėnesius. 2016 m. lapkričio mėnesį jis buvo su netinkama kompanija ir tada parūkė marihuanos, policija sužinojo ir patikrino. Po to karto narkotikų nevartojo. Gyvenimas, kurį dabar turi jam labai patinka ir sekasi.
Liudytoja apklausta K. K. parodė, kad D. S. ji pažįsta apie metus laiko, o kartu su juo gyvena 2 ar 3 mėnesius. D. patraukė savo gerumu ir nuoširdžiu bendravimu. Ji turi du mažamečius vaikus, su kuriais D. sutaria, nuveža į darželį. Su D. ji veda bendrą ūkį, D. padeda namuose tvarkytis, duoda pinigų bendro gyvenimo reikmėms, prireikus nuveža į darbą. Patvirtina teismui, kad 2017 m. balandžio 14 d. 00.28 val. D. buvo namuose ir miegojo, o balandžio 29 dieną po 22 val. važiavo jos parsivežti iš kavinės „Janta“.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nurodo – jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. S. tris kartus pažeidė jam teismo nutartimi, kurios pagrindu jis buvo lygtinai paleistas prieš terminą, nustatytą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (nerastas namuose: 2016 m. kovo 23 d. 22.52 val., 2016 m. kovo 30 d. 23.40 val., ir 2016 m. birželio 16 d. 22.25 val.), dėl ko probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Probacijos skyriaus teikimas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartimi buvo netenkintas. Nuo to laiko nuteistasis buvo vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį už narkotinių medžiagų vartojimą ir du kartus nerastas namuose (2017 m. balandžio 14 ir 29 d. dienomis). Šios aplinkybės neabejotinai rodo, kad nuteistasis D. S. netinkamai vykdė jam skirtus įpareigojimus, be to, kaip probojamasis, nesilaikė bendrųjų pareigų ir padarė administracinį nusižengimą, dėl ko probacijos įstaigos teismui paduotas teikimas savaime nėra nepagrįstas. Pats probuojamasis teismo posėdžio metu, taip pat, neneigė padaręs pažeidimus ir savo elgesį įvertino, kaip aiškiai netinkamą, pripažino pasielgęs neapgalvotai.
Teismo vertinimu, probuojamasis turi realų norą taisytis ir yra pagrindas manyti, kad jis ateityje dės pastangas nedaryti jokių teisės nusižengimų, ypač po šio teikimo išnagrinėjimo žinodamas, kokias teisines pasekmes gali sukelti priešingas jo elgesys. Negalima neatsižvelgti į tai, kad nuteistasis dirba beveik nuo pat pradžių, kai buvo paleistas iš pataisos įstaigos, išsilaikė vairuotojo pažymėjimą, veda bendrą ūkį su drauge, paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolę vykdant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis šio įpareigojimo nepažeidė, jam paskirtą administracinę nuobaudą – baudą sumokėjo. Aptartos aplinkybės leidžia tikėtis, jog nuteistasis ateityje elgsis tinkamai, laikysis socialinių gyvenimo normų, todėl, teismo vertinimu, probacijos tikslai gali būti pasiekiami nenaikinant lygtinio paleidimo. Teismas, vertindamas šių aplinkybių visumą, bei, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog iki bausmės pabaigos liko tik trys savaitės, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti D. S. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. S. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.