Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-10-24 · Civilinė byla Nr. e2-9458-797/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-24
Bylos Nr.
e2-9458-797/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07998-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Kavaliauskienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
Atsakovas
A. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-9458-797/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07998-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 24 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 97,34 Eur skolą, 36,33 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2005-11-15 UAB ,,Tele2“ ir atsakovė A. S. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 4.10601284124508, pagal kurią UAB ,,Tele2“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Ieškovas UAB ,,Gelvora“ 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB ,,Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Iš pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieškovas 2009-05-04 pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Gelvora“, kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jos ieškovui priteistina 97,34 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-08-08 atsakovė privalo ieškovui sumokėti 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas, kurios sudaro 36,33 Eur.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 133,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. S. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Gelvora“ 97,34 Eur (devyniasdešimt septynių eurų, 34 euro centų) skolą, 36,33 Eur (trisdešimt šešių eurų, 33 euro cento) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 133,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Edita Kavaliauskienė