Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

jos atstovui advokatui Zigmui Burbai (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

suinteresuoto asmens K. B. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. B., suinteresuotam asmeniui R. B., byloje išvadą teikiančiai institucijai – Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl K. B. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Suinteresuotas asmuo K. B., atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į teismo posėdį nekviesta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens K. B. atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. B., gim. (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini). K. B. serga (duomenys neskelbtini), kuri neturi medicininės galimybės būti pagydoma. K. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-05-27 iki 2025-04-16. Sutinkamai su neįgalumo lygio 2016-05-27 pažyma NL-3 Nr. 0080955 K. B. nustatytas sunkus neįgalumo lygis nuo 2016-05-27 iki 2025-04-16. Jai nuo 2025 m. balandžio 17 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija ir 15 procentų dalyvumo lygis.

10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 11–18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-120/2025 pateiktos išvados, kad K. B. dėl turimos (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose savo turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodoma, kad ekspertiniam tyrimui tiriamoji atlydėta motinos. Pati tiriamoji informacijos apie savo sveikatos būklę suteikti negebėjo, duomenys surinkti iš motinos. Stebėtas tiriamosios nerimastingas, nenustygstantis vietoje, hiperaktyvus elgesys, stoka socialinės orientacijos, situacijos nesuvokimas. Tiriamosios nuotaika gera, euforizuoto fono, emocijos vaikiškos, nebrandžios, stebėti išoriniai (duomenys neskelbtini) požymiai. Kontaktas su tiriamąją paviršutiniškas ir nepilnavertis. Ji stengėsi atsakyti į pateiktus klausimus, pasakė savo vardą, pavardę, amžių, nurodė, kad šalia yra mama. Dėl socialinės orientacijos stokos tyrimo tikslo tiriamoji negebėjo suvokti. Jos mąstymas konkretaus tipo, žemo produktyvumo, bendrosios žinios labai ribotos. Tiriamosios kalbos raiška labai apsunkinta dėl ryškių pseudobulbarinės dizartrijos reiškinių, todėl sunkiai suprantama. Atsakydama į užduotus klausimus, tiriamoji atsakymus pateikė vos vienu – dviem žodžiais, ne visus klausimus suvokė. Tiriamosios žinios labai skurdžios, intelektinė veikla labai ribota, ji neturi mokyklinių įgūdžių – neskaito, nerašo, neskaičiuoja. Tiriamoji labai sunkiai sukaupia dėmesį, jį išlaiko labai trumpai, atmintis labai silpna. Tiriamosios žinios bendraisiais kasdienio gyvenimo klausimais labai ribotos, interesai kraštutinai siauri, vaikiški, socialinės orientacijos tiriamoji nėra įgijusi. Ji neturi jokių žinių finansinių klausimų temomis, negeba pilnai suvokti savo sveikatos būklės ir savo kasdieninių poreikių. Neturi gebėjimų, žinių ir įgūdžių savarankiškai spręsti tiek socialinių, tiek buitinių ir savitvarkos klausimų. Tiriamajai stebėta ženkliai sutrikusi pažintinė veikla, atitinkanti (duomenys neskelbtini) protinį atsilikimą. Psichologinis įvertinimas atliktas, siekiant nustatyti K. B. intelekto ypatumus, aktualius ekspertizės civilinėje byloje aspektu. Panaudoti psichologinio įvertinimo instrumentai: iš dalies stuktūruotas interviu, stebėjimas, WAIS-III. Tiriamoji atvyko kartu su mama A. B., atrodė itin vaikiškos išvaizdos, visą laiką prabuvo geros nuotaikos, besišypsanti, save pristatė vardu ir pavarde, nurodė savo amžių, paminėdama, kad greitai jos gimtadienis, paprastus klausimus suvokė, tačiau pati kalbėjo labai neaiškiai tardama žodžius, sakiniais apskritai beveik nekalbėjo, jai parodytus eurų banknotus identifikavo pagal skaičius, tačiau vadino litais, piniginės vertės visiškai nesuvokė, jokių dydžių palyginti nesugebėjo. Pareikus WAIS-III iš vienuolikos subtestų tik aritmetikos subteste atliko tris užduotis, suskaičiuodama ant stalo padėtas tris, penkias ir septynias kaladėles, o informacijos, paveikslėlių užbaigimo ir matricų subtestuose atliko tik po vieną užduotį, tuo tarpu likusiuose subtestuose net nesuprato instrukcijos, neatliko nei vienos užduoties, todėl visos intelekto skalės, verbalinės ir neverbalinės dalies, taip pat intelekto indeksų standartinių balų sumos atitikmens IQ nustatyti nėra galimybės, tikėtina, kad atitikmuo IQ yra žemiau mažiausio statistiškai matuojamas įverčio 45. Apibendrinus psichologinio įvertinimo duomenis, galima konstatuoti, kad K. B. dėl intelekto defekto, kai visų intelekto skalių ir indeksų standartinių balų sumos atitikmuo IQ yra žemiau 45, derinyje su akivaizdžiu infantilumu visiškai nepajėgi prasmingai disponuoti bet kokia aktualia kasdienių santykių informacija, išreikšti savo logiškai pagrįstą valią, prasmingai komunikuoti su aplinka ir atlikti nuoseklius veiksmus, todėl jai reikalinga ekstensyvi pagalba absoliučiai visose kasdienio funkcionavimo srityse.

11. Teismui pateiktoje Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo apibendrinančioje išvadoje nurodyta, kad K. B. negali savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad K. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Sutrikusi kalbos funkcija, apsunkintas tarimas. Labai sunku suprasti ką sako (aiškiausiai pasakomi žodžiai „mama, tete“). Nesujungia raidžių, nesudaro prasmingų ir logiškų sakinių. Pasak K. B. mamos A. B., net patys artimiausi žmonės dažnai nesupranta kas yra sakoma. Neskaito, nerašo, neskaičiuoja, neatlieka jokių matematinių veiksmų, nepažįsta laikrodžio. Nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės, negeba jais disponuoti. Neorientuota nei laike, nei erdvėje. Negali nurodyti kokie dabar metai, mėnuo, savaitės diena, koks metų laikas. Negali nurodyti kokiu adresu gyvena, kokiame mieste ir pan. Negali nurodyti koks jos amžius, kokia gimimo data. Nesuvokia klausimų apie lizingą, paskolą ar testamentą, individualią veiklą. Nesuvokia užduodamų klausimų, susijusių su turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritimis, todėl negeba pateikti j juos prasmingų atsakymų. Atminties problemos, visiškai neįsisavinama gaunama informacija ir ji neišlaikoma. Negali pati pasigaminti maisto, tačiau su priežiūra geba pavalgyti. Savitvarkos srityje, sveikatos priežiūros srityje nėra jokių įgūdžių, pagal gaunamą informaciją, jie neišlaikomi, todėl nepritaikomi praktikoje. Lanko (duomenys neskelbtini) mokyklos dienos užimtumo centrą. Pasak mamos, K. labai empatiška, labai nori „bendrauti,, su žmonėmis, jeigu jie parodo jai dėmesį. Pasak mamos, K. būtina maksimali pagalba visose gyvenimo srityse ištisą parą. Dukra elgiasi taip kaip jai atrodo teisinga ir niekada negalvoja apie pasekmes. Nors yra daug dirbama kiekvieną dieną siekiant lavinti jos buitinius, socialinius įgūdžius, tačiau gaunama informacija nėra išlaikoma ir jos negebama pritaikyti praktiškai. Namuose jaučiasi saugiausiai ir geriausiai, todėl visada labai nori grįžti kuo greičiau namo. Visiškai nesiorientuoja aplinkoje, todėl, ypač lauke, ar didesnėse uždarose patalpose, būtina stebėti, kad nenuklystų. Būtina maksimali pagalba asmens higienoje: nusiprausti, susitvarkyti pasinaudojus tualetu, išvalyti dantis ir pan. Būtina sudėti rūbus pagal sezoniškumą, aprengti, užsegti sagas, užtrauktuką ar pan., nes pati to padaryti negeba. Būtina pagaminti pateikti maistą, prižiūrėti, kad saugiai pavalgytų. Niekuo nesidomi, jokia prasminga veikla neužsiima. Negeba savarankiškai ar su kito asmens pagalba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba savarankiškai ar su kito asmens pagalba paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negebanti savarankiškai ar su kito asmens pagalba atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

13. Nagrinėjamos civilinės bylos kontekste aktuali ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktika, kurioje EŽTT nuosekliai pabrėžia, jog asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotuoju asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija yra nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė, kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimo byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09, 85 punktą; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-253-684/2020, 33 punktą).

14. Atkreiptinas dėmesys, kad vien tik medicininio kriterijaus nepakanka asmenį pripažinti neveiksniu konkrečioje srityje, be kita ko, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas sprendžia iš byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, dėl kurio veiksnumo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo gyvenamosios aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.). Didelis dėmesys turėtų būti skiriamas būtent faktinių asmens gyvenimo aplinkybių, visumos įrodymų įvertinimui, atsižvelgiant į tai, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 straipsnio 2 dalis).

15. Pareiškėja A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra neskaito, nerašo, neskaičiuoja, neatlieka jokių matematinių veiksmų, nepažįsta laikrodžio, nepažįsta pinigų, nesuvokia jų vertės, negeba jais disponuoti, negebėtų atsiskaityti už pirkinius ar atlikti kitų piniginių operacijų. Ji nesiorientuoja nei laike nei vietoje, viena negalėtų judėti. Politika nesidomi, nes jos nesuvokia. Yra visiškai nesavarankiška ir visiškai priklausoma nuo prižiūrinčių asmenų pagalbos ir priežiūros. Tokias nurodomas aplinkybes patvirtina tiek teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvados, tiek 2024-11-05 išvada Nr. 25 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Teismas įvertinęs tiek medicininį, tiek juridinį kriterijus, ištyręs byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjos A. B. pareiškimas dėl K. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse tenkintinas visiškai. K. B. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, papildomai įtraukiant socialinių paslaugų gavimo sritį, nes šioje srityje asmuo gali veikti per atstovą ir ši sritis aktuali asmeniui ir jos įtraukimas užtikrintų tinkamą asmens teisių įgyvendinimą.

16. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, šiuo sprendimu išsprendžia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo K. B. klausimus.

17. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, K. B. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

18. Nustačius globą, neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje reikalinga paskirti globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja A. B. sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti neveiksnios pripažintinos K. B. globėja. A. B. sutuoktinis R. B. sutinka, kad jo sutuoktinė globotų savo dukrą. A. B. charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka bausta 2023 m. ir 2022 m. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos, tinkamai prižiūri dukrą, rūpinasi jos sveikata, ugdymu ir kitų poreikių tenkinimu. Kitų asmenų, sutinkančių būti neveiksnios K. B. globėjais, nėra. A. B. moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti globėjos pareigas, todėl ji yra skirtina neveiksnios K. B. globėja ir jos turto administratore (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

19. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl A. B. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti K. B. teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

20. Teismo sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse:

1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

Pripažinti K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. Šeimos santykių sritis;

4. Gebėjime būti globėju;

5. Darbo teisinių santykių srityje;

5. Politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);

6. Asmens dokumentų tvarkymo sritis;

7. Kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis;

8. Socialinių paslaugų sritis;

Nustatyti neveiksniam asmeniui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėją ir jo turto administratorę A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. B. globėjo pareigas ir teises, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose.

Sprendimą globos nustatymo ir globėjo paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose Joniškyje.