- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- 2-1777-879/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01953-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- Ukmergės vaikų
- Ieškovas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
dalyvaujant ieškovo atstovėms Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vyriausiajai juristei Justinai Markevičiūtei ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos pavaduotojai Redai Liubomirskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui Ukmergės vaikų globos namams, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir institucinės globos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnamečio vaiko interesus, kreipėsi į teismą, prašydamas:
1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukros R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
2. Nustatyti, jog apribojus motinos valdžią A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovei sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaiką R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
3. Neterminuotai apribojus motinos valdžią iš atsakovės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą jos nepilnametei dukrai R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomi po 1 MGL nuo ieškinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Ukmergės vaikų globos namus.
4. Nustatyti nepilnametei R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę institucinę globą globos funkcijų vykdymą pavesti Ukmergės vaikų globos namams, Vilniaus g. 87, Ukmergės m.
5. Nustatyti R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Ukmergės vaikų globos namuose.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nepilnametės R. M. tėvystė nėra nustatyta. Atsakovės A. M. šeima dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos nuo 2010-09-28 įrašyta į Ukmergės rajono savivaldybes administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančiu vaikus, apskaitą, kadangi nuo pat dukters R. M. gimimo atsakovė vengė ja rūpintis: girtavo, palikdavo dukrelę be priežiūros ir pabėgdavo iš namų, valkatavo pas svetimus asmenis. Šeimai buvo nustatytas socialinių paslaugų poreikis ir buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Teikiant šias paslaugas išryškėjo, kad A. M. nesuvokia elementarių vaiko auginimo ir priežiūros užtikrinimo dalykų, nenori ir nesistengia įgyti motinystės įgūdžių, ko pasėkoje mergaitė ne kartą buvo susirgusi ir gydyta VšĮ Ukmergės ligoninės Vaikų ligų skyriuje. Kurį laiką atsakovei dukterį auginti padėjo tėvai D. M. ir A. M., gyvenantys kartu. Tačiau tėvų šeima taip pat anksčiau yra buvusi registruota kaip socialinės rizikos šeima, nesugebėjo užtikrinti mažametei anūkei reikiamos priežiūros. Bendroje tėvų ir atsakovės A. M. šeimoje pasitaikydavo girtavimo atvejų, tarpusavio konfliktų, vaiko nepriežiūros ir abejingumo jam. Ieškovas nurodė, kad 2011 m. gegužės 18 d. buvo gauta informacija, kad mažametė R. M. vėl yra palikta senelių priežiūrai, kurie atsisako ja pasirūpinti. Esant tokiai situacijai, buvo nuspręsta iš A. M. paimti mažametę dukrą R. M., nustatyti jai laikinąją institucinę globą, apgyvendinant Ukmergės vaikų globos namuose, kur atsakovė dukros nelanko, yra visiškai nusišalinusi nuo jos auklėjimo ir priežiūros, neteikia mergaitei jokio išlaikymo. Per penkių mėnesių laikotarpį dukrą aplankė tik tris kartus birželio mėnesį. Ieškovas nurodė, kad nustačius vaiko laikinąją globą, šeimai ir toliau yra teikiamos (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinio darbuotojo paslaugos, siekiant padėti motinai susigrąžinti vaiką į šeimą, tačiau atsakovė nuo šių metų gegužės mėnesio iki šiol su socialine darbuotoja nebendradarbiauja, nevykdo numatytų įsipareigojimų, neieško darbo, valkatauja, kas rodo, kad ji nei savarankiškai nei padedama socialinio darbuotojo nededa jokių pastangų dėl dukters susigrąžinimo į šeimą. Nuo to laiko, kai paliko mažametę dukterį tėvams, tėvų namuose negyvena. Pati ji nesikreipė ir į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl leidimo pasiimti vaiką savaitgaliais ir švenčių dienomis į namus. Ieškovas daro išvada, kad A. M. net nesistengia atnaujinti nutrūkusių šeimyninių ryšių su dukra. Todėl ieškovas, gindamas mažametės R. M., gim. (duomenys neskelbtini), teises bei teisėtus interesus, mano, jog tikslinga atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią jos dukros atžvilgiu, kadangi atsakovė žinodama bei suvokdama, kad ji, kaip nepilnametės motina, turi pareigą vaiką auginti, prižiūrėti, auklėti bei materialiai išlaikyti, sąmoningai nevykdo šių pareigų. Laikinas motinos valdžios ribojimas atsakovei nėra tikslingas, kadangi atsakovė A. M. ne sykį žadėjo keisti vedamą gyvenimo būdą - nebevartoti alkoholinių gėrimų, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, tinkamai rūpintis vaiku, tačiau užsibrėžti įsipareigojimai buvo deklaratyvaus pobūdžio, atsakovė jų tinkamai niekada nerealizavo, niekas nepaskatino jos keistis teigiama linkme. Teigiamų pokyčių šeimoje jau kuris laikas neužfiksuojama ir nėra duomenų, kad situacija ateityje pasikeis. Mažametės R. M. prigimtinė teisė turėti pilną šeimą ir gyventi joje, esant tokioms sąlygoms, net ir apribojus motinos valdžią laikinai, ir toliau nebūtų užtikrinta. Ieškovas nurodė, kad nėra žinomi asmenys ar vaikui artimi giminaičiai, kurie norėtų rūpintis R. M..
Ieškovo atstovės teisme ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė A. M. teisme su ieškiniu nesutiko, paaiškino, kad norėtų, jog dukra būtų su ja. Moka dukrai pagaminti valgį, turi gėlininkės specialybę, dar niekur nėra dirbusi, bet ieškosi darbo, dažnai lanko mergaitę, dukra ją pažįsta, pas socialinę darbuotoją ji nesilanko.
Tretysis asmuo Ukmergės vaikų globos namai 2011 m. lapkričio 13 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, kad atsakovei A. M. būtų neterminuotai apribota motinos valdžia jos nepilnametės dukros R. M. atžvilgiu, kadangi atsakovė visiškai nesidomi savo dukra, nesistengia atnaujinti nutrūkusių šeimyninių ryšių.
Teismo posėdžio metu Ukmergės vaikų globos namų atstovė paaiškino, kad R. M. nuo 2011 m. gegužės 27 d. gyvena globos namuose. Atsakovė mergaitę lankė retai, dažniau pradėjo lankyti lapkričio mėnesį. Vaikui būdavo abejinga, kalbėdavo telefonu. Ji savo mergaitės neatpažįsta, savo vaiku laiko kitą mergaitę. A. M. neturi motinystės įgūdžių, nemoka pakeisti sauskelnių ir t.t. Ramunė mamos irgi nepažįsta. Atsakovė nerodė pastangų, kad susigrąžintų dukrą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad atsakovė A. M. yra mažamečio vaiko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 29, 30). Mergaitės tėvystė nenustatyta (b.l. 29, 30). Atsakovės šeima 2010 m. rugsėjo 28 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Iš 2011-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo (b.l. 9) matyti, kad R. M., likusiai be tėvų globos, nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai.
Ieškovo atstovių teigimu, atsakovė ir toliau nededa jokių pastangų, kad susigrąžintų mergaitę į šeimą, niekur nedirba, nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdo, neturėdama jokių socialinių įgūdžių, ir toliau nesistengia jų įgyti, pas socialinę darbuotoją nesilanko. Atsakovė A. M. nepaneigė šių ieškovo atstovių išdėstytų aplinkybių. Šias ieškovo atstovių išdėstytas aplinkybes patvirtina trečiojo asmens Ukmergės vaikų globos namų atstovė, liudytoja V. U. ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Liudytoja V. U. teisme paaiškino, kad ji yra socialinė darbuotoja, mokė atsakovę, kaip prižiūrėti vaiką, bet atsakovė nesugebėjo, nes visiškai neturi motiniškų įgūdžių, kurių negalima suformuoti, paskutinį kartą A. M. rado landynėje neblaivią.
(duomenys neskelbtini) seniūnijos raštai (b.l. 7, 14, 19, 21, 28) patvirtina, kad atsakovės A. M. gyvenamoji vieta šiuo metu nežinoma, moteris į tėvų namus negrįžta ištisus mėnesius, namuose pasirodo su vyrų kompanijomis, piktnaudžiauja alkoholiu, su tėvais konfliktuoja, iš namų neša daiktus, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, kai dukra R. M. gyveno kartu su ja, nesugebėjo tinkamai ja rūpintis, t.y. tinkamai aprengti, nuprausti ir laiku pamaitinti, dėl ko mergaitė beveik nepriaugdavo svorio. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybinis pranešimas (b.l. 18) patvirtina, kad atsakovė 2011 m. vasario 17 d. lauke vežimėlyje savo dukrą buvo palikusi be priežiūros. Iš Ukmergės vaikų globos namų rašto (b.l. 5) matyti, kad atsakovė mergaitę nuo jos paėmimo, t.y. nuo 2011 m. gegužės 18 d. iki 2011 m. spalio 3 d. aplankė tris kartus birželio mėnesį, vėliau dukra nesidomėjo ir nelankė. Pažyma apie asmens baustumą (b.l. 48) patvirtina, kad atsakovė A. M. 2011 m. gegužės 18 d., būtent tą dieną, kai iš jos buvo paimta dukra, padarė administracinį teisės pažeidimą.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikoma pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Už netinkamą tėvų pareigos vykdymą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. gali būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai visiškai vaikais nesirūpina ar daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Ištyrus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovė A. M. vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką ir jį išlaikyti. Nors atsakovė lapkričio mėnesį ir dažniau lankė dukrą globos namuose (b.l. 58), tačiau teismas tai vertina kaip formalų pareigos atlikimą prieš bylos nagrinėjimą teisme. Atsakovė yra nusišalinusi nuo dukros auklėjimo, priežiūros, išlaikymo, ja nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti bei atsižvelgiant į paties nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, atsakovei yra neterminuotai apribojama motinos valdžia dukros R. M. atžvilgiu. Ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas LR CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu.
Nustatoma, kad apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Patenkinus ieškinio reikalavimą dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir atsižvelgiant į tai, kad nėra giminaičių ar kitų asmenų, pareiškusių norą ir galinčių globoti bei rūpintis nepilnamečiu vaiku (b.l. 13), likusiai be tėvų globos nepilnametei R. M. nustatoma nuolatinė institucinė globa, globos funkcijos pavedamos vykdyti Ukmergės vaikų globos namams. Šioje institucijoje nustatoma ir nepilnametės gyvenamoji vieta. Ieškinys šioje dalyje tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.261 str. pagrindu.
Motinos valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės A. M. nuo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Iš atsakovės priteisiamas išlaikymas jos nepilnametei dukrai R. M. periodinėmis išmokomis po 1 MGL per mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju paskiriant vaikų globėją – Ukmergės vaikų globos namus. Ieškinys šioje dalyje yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu. Sprendimas šioje dalyje vykdomas skubiai (LR CPK 271 str. 2 d., 282 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 186,00 Lt žyminis mokestis ir 15,61 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovės Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 406 str., 407 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukros R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, kad apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
Nustatyti nepilnametei R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę institucinę globą, globos funkcijas pavedant vykdyti Ukmergės vaikų globos namų administracijai, juridinio asmens kodas 190990058, Vilniaus g. 87, Ukmergės m.
Nustatyti nepilnametės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Ukmergės vaikų globos namuose.
Priteisti iš atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnametei dukrai R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-10-04, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnametės R. M. priteistų lėšų tvarkytoju skiriant jos globėją Ukmergės vaikų globos namų administraciją.
Priteisti iš atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 186,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio išlaidų ir 15,61 Lt (penkiolika litų 61 centą) pašto išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovę, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.