Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, gynėjui advokatui Sergej Pelš, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, perduotas teismui dėl įstatymo draudžiamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis 2015 m. rugsėjo 22 d. apie 3 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilnius, asmeninio konflikto metu sudavė sugyventinei I. G. kumščiais į galvos (veido) ir kitas kūno sritis, ją smaugė, tokiu būdu nukentėjusiajai I. G. sukėlė fizinį skausmą.

Teisme apklausta ekspertė Aurelija Survilaitė patvirtino tyrimo metu teiktas išvadas ir parodė, kad ekspertizės trečiame punkte pasisakyta, jog V. K. gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, nes ekspertizės atlikimo metu jam nebuvo konstatuota tokių psichikos ar elgesio sutrikimų, dėl kurių jis negalėtų suprasti savo veiksmų esmės ar jų valdyti. Tačiau dėl neseniai patirtos galvos traumos, asmenybės degradacijos ilgalaikiai vartojant alkoholį matomas besivystantis organinis asmenybės sindromas. Visi tie reiškiniai gali išprovokuoti tokias pačias psichikos būsenas kaip buvo nusikalstamos veikos padarymo metu. Tai gali iššaukti laikiną psichikos sutrikimą, kurio metu kartojasi socialiai pavojingas elgesys. Rekomenduojame priverstinį gydymą, kad išvengti socialiai pavojingo elgesio. Medikamentai stabilizuoja būseną. Medikamentai parenkami pagal tuometinę būklę, jie gali mažinti norą vartoti alkoholį. Nėra išnaudotos ambulatorinio gydymo galimybės. Gydymas yra kompleksinis. V. buvo nustatyta sutrikimui būdingi pokyčiai, kas išprovokuoja alkoholio vartojimą. V. K. ekspertizės metu buvo nustatyta organiniam asmenybės sutrikimui būdingi pokyčiai. Tai impulsų kontrolės stoka, dėmesio stoka, kritikos savo būklei ir alkoholio vartojimui stoka. Tai išprovokuoja alkoholio vartojimą. Įvykio metu jis negalėjo suvokti ir valdyti savo veiksmų, kadangi V. K. buvo išsivystęs laikinas psichikos sutrikimas t. y. kada sumažėjus alkoholio koncentracijai kraujyje po ilgalaikio vartojimo išsivysto tokia sąmonės sutrikimo būsena, kai pakinta visas realybės vertinimas ir tuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Laikinas psichikos sutrikimas nereiškia, kad jis tuo metu ribotai gali suprasti, tai reiškia, kad jis tuo metu buvo tokioje psichikos sutrikimo būsenoje, kai jam buvo konstatuota haliucinacijos, delyrinis sąmonės sutrikimas, kas reiškia, kad pakinta asmens sąmonė ir jis negali pilnai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Pats V. K. apie byloje nagrinėjamus įvykius negalėjo nieko papasakoti, kas rodo, kad jis iš tiesų negalėjo pilnai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kai yra laikinas psichikos sutrikimas, jis praeina, kas reiškia, kad tai nėra lėtinis, progresuojantis psichikos sutrikimas, kuriam galimas spontaninis atsinaujinimas, pasireiškimas. Jam konstatuotas laikinas, praeinantis, ne spontaninis. Tačiau yra tikėtinas atsinaujinimas. Nevartojant alkoholio teoriškai galimas laikino sutrikimo atsinaujinimas. Organinis asmenybės sindromas yra tada, kai tam tikri organiniai pakitimai (galvos traumos, ilgalaikis alkoholio vartojimas) duoda tam tikrus struktūrinius pokyčius galvos smegenyse, dėl to formuojasi tam tikri asmenybės pakitimai. Jam reikia poveikio nuo alkoholizmo ir medicininio poveikio dėl galimo laikino psichikos būsenos sutrikimo atsinaujinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 4 d. kitiems įrodymams patikrinti teismo posėdžio metu buvo pagarsinti I. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 35-36).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir fotonuotraukų matyti, kad bendraujant su I. G. matėsi jos sumuštas veidas, ši nurodė, kad sugyventinis V. K. ją mušė kumščiais į veidą ir kitas kūno vietas, taip pat smaugė suėmęs už kaklo; V. K. dešinės rankos krumpliai buvo nubrozdinti, ranka kruvina (b. l. 6-8).

Iš daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti 2015-09-22 nukentėjusiosios I. G. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui turinys, kuriame pranešėja nurodo, kad ją labai sumušė, sudaužė sugyventinis (b. l. 48-49).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad V. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2015-09-22) konstatuojamas laikinas psichikos ir elgesio sutrikimas - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Pagal tuometinę psichikos būklę jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Pagal esamą tiriamojo psichikos būseną V. K. konstatuojama: Organinis asmenybės sutrikimas, Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, Priklausomybės sindromas. Jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pagal esamą psichikos būseną, V. K. gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir dalyvauti teisme, tačiau dėl sutrikusios atminties byloje nagrinėjamo įvykio laikotarpiui jo parodymus rekomenduojama vertinti kritiškai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagą. V. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 100-103).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. K. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui prilygintam asmeniui – sugyventinei I. G.. Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje turinys, kurį atitinka fotonuotraukos ir nukentėjusiosios pranešimas telefonu kviečiant pagalbos, taip pat šiuos duomenis patvirtinantys teismo nustatyti faktai dėl V. K. neblaivumo (b. l. 120) ir ant jo rastų kraujo pėdsakų – patvirtina tai, kad V. K. sudavė I. G. kumščiais į galvos sritį ir kitas kūno vietas, šią smaugė, dėl ko I. G. akivaizdžiai patyrė fizinį skausmą.

Įvertinus tai, kad tyčia smurtaudamas V. K. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sugyventinei I. G., teismas pripažįsta, kad tokiu būdu asmuo padarė įstatymo draudžiamą veiką, kuri numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teismas įvertinęs psichiatrijos ekspertizės akto byloje ir teisme gautus teismo psichiatrės ekspertės paaiškinimus pripažįsta, kad V. K. veikos padarymo metu (2015-09-22) dėl kilusio laikino psichikos ir elgesio sutrikimo - sutrikimų vartojant alkoholį, abstinencijos būklės su delyru – negalėjo suvokti savo veiksmų, veikos pavojingumo, negalėjo valdyti savo veiksmų. Šios aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, kad V. K. veikos padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnyje įtvirtintą nepakaltinamo asmens sąvoką. Įvertinęs specialistų išvadas ir ekspertės parodymus teisme apie galimą sutrikimo atsinaujinimą, būtinumą taikyti gydymą, kriterijus dėl, veikos pavojingumo, smurtinio pobūdžio, asmens kritikos stoką neteisėtiems veiksmams – teismas mato būtinybę ir įstatymo pagrindą V. K. skirti specialistų rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – laikmena - CD - R diskas "Titanum", 1 egz., prie 2016-06-09 apžiūros protokolo su Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktu garso įrašu, voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-52846-15, gale paliktina saugoti su bylos medžiaga.

Kardomoji priemonė naikintina kaip nebereikalinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

V. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Sprendimui įsiteisėjus kompaktinį diską su įrašu palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą.