Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 3 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), S. R. buvo neblaivi ir neprižiūrėjo savo mažamečio sūnaus R. V., gimusio 2014 m. liepos 9 d., kuris karščiavo, buvo apsiplikęs ranką verdančiu vandeniu. Kadangi tokiais savo veiksmais S. R. buvo nusišalinusi nuo savo mažamečio vaiko R. V. priežiūros, tai yra piktybiškai nevykdė pareigos prižiūrėti vaiką ir savo veiksmais pažeidė LR CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d., ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad S. R. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), S. R. paaiškinimu (b.l. 5), šeimos aplankymo aktu (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. R. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis