Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Pipirica“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Europa Invest“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2020 m. rugpjūčio 17 d. sudarė Konsultavimo paslaugų sutartį Nr. 1. Šia sutartimi šalys įtvirtino susitarimą, kad sutarties objektas yra konsultavimo projekto „UAB „Europa Invest“ verslo pradžia kaimo vietovėje“, pagal vietos plėtros strategijos „Šiaurės vakarų Lietuvos vietos veiklos grupės teritorijos 2015-2023 m. vietos plėtros strategija“ priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ne žemės ūkio verslui kaimo vietovėse pradėti“ parengimo klausimais paslaugos. Pagal tarp šalių pasirašytą sutartį ieškovė MB „Pipirica“ įsipareigojo konsultuoti atsakovę visais su projekto parengimu susijusiais klausimais, o atsakovė UAB „Europa Invest“ įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti tarp šalių pasirašytos sutarties nustatyta tvarka ir terminais.

2021 m. sausio 6 d. ieškovė remiantis tarp šalių pasirašyta sutartimi išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Serija PPC Nr. (duomenys neskelbtini), už suteiktas paslaugas 2420 Eur sumai, nurodant sąskaitos apmokėjimo terminą iki 2021 m. sausio 14 d. Atsakovė jokių pretenzijų dėl ieškovės suteiktų paslaugų nereiškė. Atsakovė PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo, nors daug kartų buvo raginta, kaip nurodo ieškovė atsiskaityti telefonu, elektroniniais laiškais. Atsakovei nereaguojant į raginimus atsiskaityti, ieškovė buvo priversta kreiptis į teisinių paslaugų ir skolų išieškojimo kompaniją UAB „Credibell Europe“ dėl paslaugų suteikimo. 2021 m. vasario 10 d. ieškovė MB „Pipirica“ iš atsakovės atstovo gavo el. laišką, kuriuo buvo informuota, jog atsakovė skolą sumokės mėnesio gale.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais su ieškovė neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 2420,00 Eur skolą ir 30,25 Eur nuostolius yra pagrįstas ir tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą.

Taigi kreditorius, su kuriuo laiku neatsiskaitė skolininkas, turi teisę gauti fiksuotą 40,00 Eur sumą kaip kompensaciją už skolos išieškojimą. Šis dydis yra neįrodinėtinas ir kreditorius neprivalo pagrįsti, kad realiai patyrė bent 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Įvertinus tai, kad Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato teisę kreditoriui iš skolininko gauti 40,00 Eur ikiteisminių išieškojimo išlaidų, neteikiant jokių įrodymų apie tokių išlaidų patyrimą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 40,00 Eur ikiteisminių išieškojimo išlaidų.

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį ir 363 Eur už advokato teisinę pagalbą. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 391,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Europa Invest“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės mažosios bendrijos „Pipirica“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:

– 2420,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) skolą;

– 30,25 Eur (trisdešimt eurų 25 ct) nuostolių;

– 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį;

– 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2021 m. balandžio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 391,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.