Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkė S. Ž., suinteresuotas asmuo M. Ž., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, vykdomąjį dokumentą vykdanti antstolė Ilona Girdenienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0051/22/01141, užvesta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. sausio 30 d. teismo įsakymą Nr. eL2-4621-527/2023 dėl 1 421,66 Eur negrąžinto kredito, 52,59 Eur administravimo mokesčio, 24,82 Eur pelno palūkanų, 134,92 delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. sausio 30 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės S. Ž. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

Vykdanti išieškojimą antstolė, nustačiusi, kad skolininkė pajamų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, 2022 m. gruodžio 7 d. Turto arešto aktu Nr. S-22-51-13877 areštavo S. Ž. ir M. Ž. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Telšiuose, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės S. Ž. dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga, nustatyta, jog sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

CK 4.89 straipsnio 1 dalis nustato, jog bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Preziumuojama, jog sutuoktinių dalys yra lygios (CK 117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimai negali būti patenkinti, nenukreipus išieškojimo į skolininkei S. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimą turtą, todėl, išieškotojos prašymu, nustatoma skolininkės S. Ž. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Antstolė nustatė, jog skolininkė S. Ž. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu M. Ž., iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nurodytasis nekilnojamasis turtas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso S. Ž. ir M. Ž. (CK 3.87 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl konstatuojama, jog sutuoktinių S. Ž. ir M. Ž. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog, siekiant užtikrinti realią galimybę nukreipti išieškojimą į skolininkei priklausančio turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, vadovaujantis CPK 667 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas skolininkei priskirti konkretų turtą.

Pagal byloje esančius duomenis ir pareiškėjos pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad skolininkės S. Ž. turto dalies nustatymas, skolininkei priskiriant dalį konkretaus bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto, iš esmės nepažeis sutuoktinių lygių dalių principo bei skolininkės S. Ž. sutuoktinio M. Ž. teisių ir interesų, todėl yra pripažįstama skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkei S. Ž. tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktiniu M. Ž. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto dalis yra ½ dalis sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Telšiuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.