- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-07
- Bylos Nr.
- 1-192-744/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00146-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Civilinis ieškovas
- F. R.
- Kaltinamasis
- K. D.
- Kategorijos
- 2.3Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
- 2.3.2Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai)
- 2.3.2.1Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius)
- 2.3.2.1.3Bylos išskyrimas, bylų sujungimas ir nutraukimas ar perdavimas prokurorui (BPK 234 str., 254 str.)
- 2.3.2.1.3.1Bylos perdavimas prokurorui (BPK 234 str., 254 str.)
- 2.3.2.1.3.3Bylos perdavimas ikiteisminiam tyrimui papildyti (BPK 234 str. 3 d., 254 str. 3 d.)
- 2.3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2.2.10Teismo nutartys (BPK 253 str.)
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje K. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. liepos 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros teisminiam nagrinėjimui buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje K. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.
K. D. kaltinamas tuo, kad 2013 m. kovo 25 d. apie 13 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Pakruojo mieste, L. G. gatvėje, prie Pakruojo ligoninės kieme, tyčia, nukentėjusiajam F. R. atidarius K. D. priklausančio automobilio „Crysler“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės dureles ir paklausus ar šis parašys pažymą, nukreipė į F. R. užtaisytą pistoletą „Browning CZ 50 70“ sakydamas „pasitrauk, nes nušausiu“, taip pagrasino jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
2013 m. lapkričio 7 d. teisiamojo posėdžio metu prokurorė Alma Mikalauskienė paprašė perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes būtina patikrinti, ar liudytoja R. M., būdama jos apklausoje nurodytoje vietoje, galėjo girdėti kaltinamojo išsakytą grasinimą nukentėjusiajam, taip pat, ar liudytojas D. J., sėdėdamas automobilyje, galėjo matyti, kad kaltinamasis yra nukreipęs ginklą į nukentėjusįjį. Tik atlikus šiuos papildomus tyrimo veiksmus, kuriuos atlikti teisme nėra galimybių, būtų galima nuspręsti dėl veikos kvalifikavimo.
Nukentėjusysis F. R. ir kaltinamasis K. D. su prokurorės prašymui dėl bylos perdavimo prokurorui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės prašymas tenkintinas.
Jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas, perduodamas bylą prokurorui dėl baudžiamojo proceso pažeidimų ar tyrimo papildymo, nustato konkretų terminą pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Per teismo nustatytą terminą prokuroras privalo pašalinti pažeidimus ar papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Prokuroras gali šio Kodekso 215 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą (BPK 254 str. 3 d.). Akivaizdu, kad teismas privalo perduoti bylą prokurorui, kai surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, o, be to, teismas turi teisę perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, jei yra toks jo prašymas. Šiuo atveju teismas, įvertinęs prokuroro nurodytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas tokį prašymą tenkinti, ar atlikus papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus kaltinimas bus patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės nustatyti byloje tiesą.
Nors teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių, taip ir liko nepašalinti esminiai prieštaravimai tarp kaltinamojo K. D. ir liudytojos S. D. parodymų iš vienos pusės bei liudytojų R. M. ir D. J. iš kitos pusės. Siekiant pašalinti šiuos prieštaravimus, būtina išsiaiškinti prokurorės prašomas aplinkybes - ar liudytoja R. M., būdama jos apklausoje nurodytoje vietoje, galėjo girdėti kaltinamojo išsakytą grasinimą nukentėjusiajam, taip pat, ar liudytojas D. J., sėdėdamas automobilyje, galėjo matyti, kad kaltinamasis yra nukreipęs ginklą į nukentėjusįjį. Šioms aplinkybėms išsiaiškinti būtina atlikti papildomą tyrimą, gal net eksperimentus, o tam reikalingos didelės laiko ir organizacinės sąnaudos, todėl prokurorės prašymas tenkintinas ir byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti (BPK 254 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 3 d., 439 str., 440 str., teismas
nutaria:
1. Baudžiamąją bylą, kurioje K. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
2. Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, jį pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Pakruojo rajono apylinkės teisme.