Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjams Audriui Krušnai, Erikai Vencevičienei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., 163² str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014-10-19 apie 11.15 val. Bazilijonų g. 3, Vilniuje laikė 12 pakelių cigarečių „Fest“ (1 vnt. vertė 7,59 Lt), 37 pakelius cigarečių „Minsk“ (1 vnt. vertė 7,59 Lt). Viso laikė 49 pakelius cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių. Laikytų cigarečių vertė 371,91 Lt. Tokiais savo veiksmais pažeidė 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 3.1.2 p. (LR ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759 patvirtinta redakcija) reikalavimus.

Be to, J. J. 2014-10-19 apie 11.15 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje turėjo su savimi baltarusiškus vaistus su tikslu parduoti, neturėdama licenzijos: 9 tabletes „Furadonum“ (išpakuotas pakelis), 40 tablečių „Adelphone“, 40 tablečių „Tetraciklin“, 30 tablečių „Angliukų“, 20 tablečių „Furadonin“, 79 tabletes „Validol“ (1 pakuotė išpakuota), tepalą „Streptocid gr.“, 60 tablečių „Alloxol“, 4 buteliukus „Karvalol“ 25 ml.

J. J. teisme kaltę pripažin ir parodė, kad sūnus rūko. Penktadienį ji paėmė pensiją, todėl pigiau pirko draudžiamas cigaretes. Sūnus paprašė, kad ji pigiau nupirktų. Rasti vaistai visi yra jos. Ji turi problemų dėl man širdis, kraujo spaudimo. Kalvarijų turguje pirko vaistus. Per televizorių rodė, kad vaistai visi brangs. Pirko vaistus pigiai – po litą. Ji nesiūlė parduoti vaistų. 640 litų pensiją gauna, santaupų neturi.

Liudytoja B. V. teisme parodė, kad gavo du kartus pranešimus apie prekybą cigaretėmis. Pagal nupasakotą išvaizdą atvykę antrą kartą pamatė moterį, kuri kažką siūlė praeiviams. Pamačiusi juos, moteris ėmė šalintis. Priėjus ir paklausus, ar moteris turi draudžiamų daiktų, ši atsakė, kad neturi. Patikrinus buvo rasti vaistai, todėl moteris pristatyta į komisariatą. Jame atlikus detalią moters apžiūrą buvo rastos cigaretės.

Tyrim metu patrulės B. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014 m. spalio 19 d. patruliuodami kartu su patruliu A. S. apie 11 val. 14 min. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Bazilijonų g. 3 prie parduotuvės MAXIMA, moteris apie 55 m., apkūni, trumpų šviesių rudų plaukų, apsirengusi juodu lietpalčiu, juodom kelnėm, apsiavusi juodos spalvos batais, prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Atvykus minėtu adresu pastebėjo požymius atitinkančia moterį, kuriai atlikus paviršutinę apžiūrą ir apžiūrėjus jos rankinuką rado baltarusiškų vaistų: FURADONUM 9 tabletės (išpakuotas pakelius), ADELPHONE 40 tablečių, TETRACIKLIN 40 tablečių, Angliukų 30 tablečių, FURADONIN 20 tablečių, VALIDOL 79 tablečių (1 pakuotė išpakuota), STREPTOCID gr. tepalas, ALLOXOL 60 tablečių, KARVALOL 25 ml. 4 buteliukai, kuriais įtariama moterys prekiavo nelegaliai, dėl to moterį apie 11 val. 20 min. pristatė į 3 Policijos komisariatą. Pylimo g. 52 tolimesniam aiškinimuisi. Atliekant moteriai visą asmens apžiūrą po lietpalčiu buvo rasta cigarečių FEST 12 pakelių ir cigarečių MINSK 37 pakeliai. Moteris su savimi turėjo 305 Lt įvairiomis kupiūromis, (pinigai moteriai buvo grąžinti). Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. J. (b.l. 3).

Daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukoje matyt pas J. J. rasti daiktai, jų kiekis ir požymiai (b. l. 4, 9). Daiktai perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą. (2014-10-21 kvitai B serija BBB Nr. 3PK000295 ir Nr. 3PK000296, 2014-10-21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad J. J. neteisėtai laikė 49 pakelius tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Įvertinus tai, kad J. J., neteisėtai, t. y. pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ reikalavimus, laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), ir šių tabako gaminių vertė yra nuo 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL) iki 10 MGL, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.

Be to, teismas nustatė, kad pas J. J. buvo rasti vaistai (vaistiniai preparatai). Remiantis liudytojos B. V. parodymais J. J. įvykio vietoje kažką siūlė praeiviams, Rastas vaistų kiekis leidžia pripažinti, kad jie buvo skirti ne asmeniniams, bet prekyboms tikslams. Tokiu būdu teismą pripažįsta, kad J. J. veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., kadangi ji vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, neturėdama farmacinės veiklos licencijos, nesukeldama sunkių pasekmių ir nedarydama to stambiu mastu.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas J. J. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, yra iš dalies darbinga (35 proc. darbingumo), pensininkė. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas J. J. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, parenkant jų minimumą su privalomai numatytu akcizais apmokestinamų prekių, kaip pažeidimo dalyku ir vaistinių preparatų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į J. J. prašymą ir jos sunkią turtinę padėtį – šiuo metu nedirba, yra pensininkė, gauna mažas pajamas, yra tik iš dalies darbinga – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per penkių mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su 49 pakelių tabako gaminių konfiskavimu.

J. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. skirti 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą su vaistinių preparatų konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus J. J. skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų (289 eurų) dydžio baudą su 12 vnt. pakelių cigarečių „Fedt“, 37 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“, 9 tablečių „Furadonum“ (išpakuoto pakelio), 40 tablečių „Adelphone“, 40 tablečių „Tetraciklin“, 30 tablečių „Angliukų“, 20 tablečių „Furadonin“, 79 tablečių „Validol“ (1 pakuotės išpakuotos), tepalo „Streptocid gr.“, 60 tablečių „Alloxol“, 4 buteliukų „Karvalol“ 25 ml. konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant ne mažiau po 200 litų (57,80 eurų) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą