Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. L. , a/k ,,duomenys neskelbtini" gimęs ,,duomenys neskelbtini“ Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbęs pagal verslo liudijimą, gyv. ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliai, teistas 2004 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., 284 str. 1 d., 245 str., 63 str. areštu 90 parų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (BK 75 str.), bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d.;

V. A. , a/k ,,duomenys neskelbtini" gimęs ,,duomenys neskelbtini“ Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis L. P. įmonėje pardavėju-konsultantu, gyv. ,,duomenys neskelbtini" , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

M. K. , a/k ,,duomenys neskelbtini" gimęs ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. ,,duomenys neskelbtini" , teistas 2005 m. birželio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 138 str. 2 d. 10 p., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiojo, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.), bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.;

R. P. , a/k ,,duomenys neskelbtini" gimęs ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. ,,duomenys neskelbtini" , teistas 2001 m. sausio 29 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d., 104 str., 278 str. 2 d., 42 str., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 1 p., laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams, 2001 m. balandžio 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, 2002 m. lapkričio 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2002 m. lapkričio 29 d. paleistas lygtinai prieš terminą 3 metai 2 mėnesiai 14 dienų, 2005 m. birželio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. BK 278 str. 2 d. į 2000 m. BK 187 str. 2 d., iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 1 d., galutinė bausmė palikta ta pati, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.;

T. F. , a/k ,,duomenys neskelbtini" gimęs ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, Profesinio rengimo centro moksleivis, gyv. ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliai, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.;

M. T. , a/k ,,duomenys neskelbtini" gimęs ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Pakruojo raj., ,,duomenys neskelbtini“, teistas 2004 m. vasario 6 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 9 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamieji N. L. ir V. A. , veikdami bendrininkų grupėje, 2004 m. gegužės 5 d. apie 4 val. pasikėsino pagrobti svetimą turtą - prie ,,duomenys neskelbtini“ namo, Šiauliuose, stovėjusį V. B. priklausantį automobilį Volvo S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" 19820 Lt vertės, bei jame buvusią vaikišką kėdutę, 80 Lt vertės, ir auto magnetolą „Pioneer“, 100 Lt vertės, tokiu būdu iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 20000 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėti policijos pareigūnų.

kaltinamieji N. L. , M. K. , R. P. , T. F. ir M. T. , veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą ikiteisminį tyrimą, nuo 2005 m. balandžio 19 d. 23 val. 45 min. iki 2005 m. balandžio 20 d. 4 val., išlaužę plovyklos, esančios ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, pakeliamas duris ir įsibrovę į patalpą, pagrobė joje stovėjusius du automobilius - A. F. priklausantį VW Passat, prekinis numeris ,,duomenys neskelbtini“, 2002 m. gamybos, 33 000 Lt vertės, bei K. P. priklausantį VW Golf, be valstybinių numerių, 2000 m. gamybos, 25 000 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė didelės vertės svetimą turtą už 58 000 Lt.

Automobilio Volvo S40 vagystė

Apklaustas kaltinamuoju N. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2004 m. gegužės 4 d. jis susipažino su mergina, vardu Laura, ir su pastarąja važinėjosi jo automobiliu VW Golf raudonos spalvos. Apie 3 val. jis nuvežė Laurą, kuri dabar išvykusi į užsienį, į namus. Važiuojantį Dainų gatve jį sustabdė nepažįstamas jaunuolis ir paprašė patempti automobilį Volvo S40, tamsios spalvos, valstybinio numerio neprisimena, iki 18-os vidurinės mokyklos, kur yra garažai. Jis sutiko, nepastebėjo tas automobilis būtų išdaužtu stiklu. Vaikinas, prašęs patempti automobilį, sėdėjo už automobilio Volvo S40 vairo ir buvo ne V. A. , o stambesnio kūno sudėjimo, didele galva jaunuolis, kurio jis nepažinojo. To vaikino draugas prikabino virvę prie jo automobilio ir pasiliko Dainų gatvėje. Jis tempė automobilį Volvo S40 važiuodamas 40-50 km per valandą greičiu ir nematė, kad iš paskos važiuotų dar vienas automobilis. Betempiant virvė nutrūko ir jis sustojo, išlipo iš savo automobilio. Kodėl nutrūko virvė, nežino. Po 10-15 sekundžių už 5-10 metrų sustojo automobilis, iš kurio iššoko du vyrai, liepė stot, pasakė - policija. Jis matė nubėgantį jaunuolį, kurį nusivijo pareigūnas. Tuo metu buvo tamsu, apie 4 val. nakties.

Iš jo buvo paimtas telefonas Siemens C62, telefono numeris galėjo būti ,,duomenys neskelbtini“. Tą naktį ir dieną su V. A. telefonu jis nebendravo. Su kuo bendravo, nepamena, seni draugai kvietė važiuoti į šokius. Kieno telefono numeris ,,duomenys neskelbtini“, nepamena. Asmuo, naudojęsis telefono numeriu ,,duomenys neskelbtini“, gal buvo bendras jo ir V. A. pažįstamas. Jis tuo metu važinėjo automobiliu VW Golf, kurį pirko iš nepažįstamo asmens pagal skelbimą “Ekspres kontakte” ir nespėjo persiregistruoti savo vardu. Nežino, ar pažįsta tą Robertą, iš kurio V. A. pirko telefoną.

Apklaustas kaltinamuoju V. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad naktį iš 2004 m. gegužės 4 d. į 5 d. jis buvo savo draugės S. P. namuose. Neatsimena, kuriuo laiku nuvažiavo pas ją - ar dieną, ar vakare. Kada atsikėlė ryte, taip pat nepamena. Sulaikymo metu – 2004 m. gegužės 11 d. iš jo buvo paimtas telefonas Siemens M 55” su “Bitės GSM” SIM kortele. Telefono numeris galėjo būti ,,duomenys neskelbtini“. Tą telefoną įsigijo 2 dienos prieš sulaikymą. Pirko telefoną su kortele iš vieno žmogaus, vardu Robertas, kuris šiuo metu jau gyvena ir dirba Anglijoje. Kokiu telefonu anksčiau naudojosi, nepamena. Kortelėje buvo jo įvesti tik trys numeriai. Žinojo, kas kokiu numeriu atsilieptų, todėl vardų nerašė. Kokie kiti numeriai buvo telefone įvesti, nežino, ir negali pasakyti, kodėl sutampa telefonų numeriai, kuriais kalbėta visu laikotarpiu nuo 2004-05-04 iki 2005-05-11, ir kodėl kartojasi numeriai ,,duomenys neskelbtini“, ,,duomenys neskelbtini“ ir kt. Gal jam kas skambino, nežinodamas, kad pasikeitė telefono savininkas. To negali paaiškinti. Jo mamos telefono numeris yra ,,duomenys neskelbtini“. Pareigūnas R. E. jį apkalbėjo. Jo tėvai visada namuose būna, jie būtų atidarę duris, jei tą naktį kas būtų atėjęs į namus. Bendravo su N. L. , “Pucą” pažįsta ir “Liulio” - M. T. - telefono numeris galbūt jo įvestas. Dabar su S. P. turi dukterį, kuriai 1 metai 2 mėnesiai, ir dirba jis B. P. įmonėje.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. parodė, kad savo automobilį Volvo S40, 1997 m. gamybos, pilkos spalvos, 2004 m. gegužės 4 d. apie 17 val. 15 min. pastatė Dainų gatvėje, netoli namo Nr. ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose. Automobilyje nebuvo įrengta signalizacija, tačiau buvo gamyklinė apsaugos sistema, kuri blokuoja užvedimą, pavarų dėžė buvo automatinė. Automobilio vertė – 19000 Lt, ratlankių vertė – 820 Lt. Automobilio bagažinėje buvo vaikiška kėdutė 80 Lt vertės ir magnetola Pioneer 100 Lt vertės. Kitos dienos rytą apie 4.30 val., jau buvo šviesu, pas jį atvyko policijos pareigūnai, su kuriais jis nuvyko į Dainų g. prie mokyklos, kur jis pamatė savo automobilį ir kitą – raudonos spalvos automobilį VW Golf. Neprisimena, ar įvykio vietoje buvo kitų asmenų, be pareigūnų, ir kiek jų buvo. Prie jo automobilio buvo prikabintas trosas ar virvė, kuri buvo nutrūkusi. Matėsi, kad kilpa trenkėsi į jo automobilio priekinį bamperį ir jį apgadino. Keleivio pusės šoninis stiklas buvo išdaužtas, užvedimo spynelė išimta. Stiklas galėjo kainuoti apie 125 Lt, spynelė kainavo 720 Lt. Su kilpa buvo išdaužta skylė, remontas kainavo 200 Lt. Palaiko 1045 Lt ieškinį, prašo jį priteisti. Tą automobilį turi iki šiol.

Liudytojas T. K. parodė, kad 2004 m. gegužės 5 d. naktį su tyrėju R. E. važinėdami tarnybiniu automobiliu po pietinį mikrorajoną, Dainų gatvėje pamatė raudonos spalvos automobilį VW Golf, tempiantį tamsios spalvos automobilį Volvo. Automobiliai važiavo dideliu greičiu, gal 70-80 km per valandą. Įtardami, kad automobilis gali būti vagiamas, jie pradėjo važiuoti iš paskos. Prie buvusios 18-os vidurinės mokyklos, dabar tai Aido vidurinė mokykla, automobiliai pasuko į kiemą, automobilis Volvo pradėjo stabdyti ir nutrūko virvės užkabinimo kilpa. Tada iš tempiamo automobilio pro keleivio durelių langą iššoko jaunas smulkaus kūno sudėjimo vaikinas ir nubėgo už mokyklos. Jie apvažiavo VW Golf automobilį iš dešinės pusės ir sustoję pasakė: “Stot, policija”. Tačiau iššokęs iš automobilio vaikinas jų neklausė ir nubėgo. Pastarąjį nusivijo R. E., o jis sulaikė VW Golf vairuotoją. Tai buvo N. L. . Po kurio laiko grįžęs R. E. pasakė, kad pažino pabėgusį vaikiną – tai V. A.. N. L. nieko neaiškino.

Apžiūrėjus automobilį Volvo paaiškėjo, kad jis gali būti pavogtas, nes buvo išardyta užvedimo spynelė, išdaužtas šoninio lango stiklas. Tuo metu jau švito, buvo šviesu, apie 4 val., veikė ir gatvės apšvietimas. Į įvykio vietą atvažiavo ir patrulinės tarnybos pareigūnai, kurie bandė ieškoti V. A. . Kažkas iš pareigūnų pranešė apie įvykį nukentėjusiajam.

Kadangi dirba operatyvinį darbą, žino kaltinamųjų pravardes. M. K. vadinamas “Pucu”, T. F. – “Patefonu” arba “Džekiu”, M. T. – “Liuliu”, R. P. – “Rička” arba “Spička”.

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas T. K. parodė vietas, kur pastebėjo automobilį VW Golf, tempiantį automobilį Volvo, bei kur sustojo šie automobiliai (t. l, b.l. 103-107).

Liudytojas R. E. parodė, kad jis dirbo Šiaulių m. VPK autotransporto priemonių grobimo tyrimų skyriuje ir 2004 m. gegužės mėn. visus kaltinamuosius pažinojo iš veidų ir žinojo jų pavardes. 2004 m., datos tiksliai nepamena, galėjo būti apie 4 val., jau buvo pradėję švisti, kartu su T. K. budėjo mieste važinėdami po pietinį miesto rajoną tarnybiniu automobiliu Audi 100 be policijos skiriamųjų ženklų. Dainų gatvėje jie pamatė automobilį VW Golf, tempiantį Volvo automobilį. Tuo metu dažnai vogdavo automobilius juos nutempiant, todėl kilo įtarimas, jog vyksta vagystė. Pradėjus persekioti automobilius, kurie važiavo apie 60 km per valandą greičiu Dainų gatvės lanku, už 500-600 metrų automobiliai pasuko į buvusios 18 vidurinės mokyklos kiemą. Jie pasuko iš paskos. Tada automobilis Volvo stabdė ir truktelėjęs nutraukė tempimo trosą. Važiavęs pirmas automobilis VW Golf sustojo, šalia jo sustojo Volvo šiek tiek iš kairės. Jis pamatė, kaip iš Volvo automobilio pro priekinį keleivio langą išlipo jaunuolis ir atsisuko. Jis atpažino, jog tai buvo V. A. . Tuo metu jis dar sėdėjo automobilyje maždaug už 10 metrų. Išlipęs iš automobilio jis sušuko: Stot, policija“, ir pradėjo vytis V. A. , kuris bėgo pro mokyklą stadiono link, paskui įsuko į kiemus ir tada jį pametė iš akių. Bėgdamas V. A. vis atsisukdavo pažiūrėti atgal. Dar persekiodami automobilius, per raciją jie pranešė kitiems pareigūnams apie įvykį, todėl kai jis įbėgo į kiemą, kuriame pametė iš akių V. A., už kokių 10 sekundžių atbėgo uniformuotas kolega. Paskui dar su kinologu ieškojo V. A. po kiemus, tačiau nerado. Vėliau ieškodami V. A. buvo nuvykę ir į pastarojo namus, tačiau niekas neatidarė durų.

Prieš nusivydamas V. A. jis dar matė, kaip iš automobilio VW Golf išlipo N. L. , prie kurio priėjo T. K.. Grįžęs jis pasakė T. K., kad tai buvo V. A. . Apžiūrint automobilį Volvo matė, kad išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, išdraskyta užvedimo spynelė.

V. A. jis pažinojo, žinojo, kad jis yra N. L. draugas. Tuo metu jis stebėjo ir domėjosi tos grupės nariais. Buvo operatyvinių duomenų, kad jie užsiima automobilių vagystėmis. Visi kaltinamieji glaudžiai bendravo, turėjo pravardes. V. A. pravardė – “Nafania”, M. K. – “Pucas”, abu broliai L. vadinami “Lukšiukais”, R. P. – “Spička”, M. T. – “Liulis”, T. F. – “Patefonas”, dar buvo toks T., pravarde “Stalčius”. Taip pat jis žinojo, kad automobiliu VW Golf gali naudotis vienas iš šių asmenų.

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas R. E. parodė vietas, kur pastebėjo automobilį VW Golf, tempiantį automobilį Volvo, kur sustojo šie automobiliai, bei į kurią pusę nubėgo V. A. . (t. l, b.1. 97-102).

Akistatos su įtariamuoju V. A. metu liudytojas R. E. patvirtino, kad įvykio vietoje iš automobilio Volvo pro dešinės pusės priekinį langą iššoko ir pradėjo bėgti V. A. , kurį jis bandė pasivyti (t. l, b.l. 95-96).

Liudytoja S. P. parodė, kad su V. A. draugauja apie 3 metus. Žino, kad tą naktį, kai buvo pavogtas automobilis, kurio vagyste kaltinamas V. A. , jie miegojo kartu jos namuose. Vakare V. A. žiūrėjo futbolą per televizorių viename kambaryje, o ji žiūrėjo televizorių kitame kambaryje. Ji juto, kai atėjo miegoti V. A. , ir visą naktį buvo šalia. Naktį telefonu V. A. nekalbėjo, telefonas buvo padėtas šalia, koks tuo metu buvo jo telefono numeris, nepamena. Ryte jis ilgai miegojo. Ji gyvena pas savo tėvus, kurie abu tą naktį buvo namuose. Namuose yra įrengta signalizacija, dažniausiai vakare ji įjungiama.

Liudytojas B. P. parodė, kad V. A. gyvena su jo dukterimi, turi vaiką. Jie draugauja apie 2-3 metus. Kada V. A. pradėjo nakvoti jų namuose, nepamena. 2004 m. gegužės mėnesį V. A. jau gyveno pas juos, nakvodavo. Tą naktį V. A. miegojo pas juos. Jis nesekė, ar naktį V. A. nakvojo jų namuose, tačiau ir prieš eidamas miegoti jį matė, ryte irgi jis buvo. Vakare V. A. kitame kambaryje žiūrėjo televizorių.

Namuose įrengta signalizacija, kuri įjungiama, kai jie nebūna namuose. Kai jie nakvoja, paprastai nejungia signalizacijos. Signalas būna, kai kas įeina ar išeina, ir neįjungus signalizacijos. Nepamena, ar tą naktį buvo įjungta signalizacija.

Įvykio vietos apžiūros metu prie ,,duomenys neskelbtini“ namo ant asfaltuotos kelio dangos rastos ir paimtos žalsvos spalvos stiklo šukės (t. l, b.l. 22-24).

Įvykio vietos apžiūros metu netoli nuo ,,duomenys neskelbtini“ namo rastas automobilis VOLVO S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" kurio išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Automobilio viduje ant sėdynių ir grindų kilimėlių rastos ir paimtos žalsvos spalvos stiklo šukės, automobilio užvedimo spynelėje užfiksuotos laužymo žymės. Prie automobilio VOLVO S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" priekio rastas prikabintas tempimo lynas, kurio laisvasis galas su kabliu yra ant keliuko asfaltuotos dangos. Šalia automobilio VOLVO S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" rastas automobilis VW GOLF, v/n ,,duomenys neskelbtini" Įvykio vietoje paimtas tempimo lynas, iš automobilio VOLVO S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" paimtas foninis kvapas, kvapo pėdsakas bei mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, automobilis VOLVO S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" bei automobilis VW GOLF, v/n ,,duomenys neskelbtini" (t. l, b.1.28-32).

Papildomos įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad Šiaulių mieste prie ,,duomenys neskelbtini“ pastato abiejuose gatvės pusėse yra apšvietimo stulpai (t. 1, b.l. 108 - 110).

UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas" pranešime nurodyta, kad Dainų gatvėje prie Šiaulių universiteto gimnazijos pastato, esančio ,,duomenys neskelbtini“ , Šiauliuose, gatvių apšvietimas buvo įjungtas 2004 m. gegužės 4 d. 21.50 val. ir išjungtas 2004 m. gegužės 5 d. 4.50 val. Gatvių apšvietimas degė naktinės programos režimu, gedimų neužregistruota (t. 1, b.l. 173).

Žemesnės instancijos teismas

Trasologinių tyrimų specialisto išvadoje nurodyta, kad nesant bendros atidalinimo plokštumos, atsakyti į klausimą, ar pateikta kilpa, rasta įstrigusi automobilio Volvo S40, v/n ,,duomenys neskelbtini" priekinėje dalyje, ir automobilio VW Golf, v/n ,,duomenys neskelbtini" kėbulas sudaro vieną visumą, nėra galimybės (t. 1, b.l. 50-51.

Reikalaujamų daiktų pateikimo metu 2004 m. gegužės 5 d. iš N. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Siemens C62" su „Bitės GSM" SIM kortele (t. l, b.l. 111).

Apžiūros metu nustatyta, kad iš N. L. paimtame telefone „Siemens C62" rastos „Bitės GSM" SIM kortelės Nr. ,,duomenys neskelbtini“ (t. 1, b.l. 112-115).

Reikalaujamų daiktų pateikimo metu 2004 m. gegužės 11 d. iš V. A. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Siemens M55" su „Bitės GSM" SIM kortele (t. 1, b.l. 119).

Apžiūros metu nustatyta, kad iš V. A. paimtame telefone „Siemens M 55" rastos „Bitės GSM" SIM kortelės Nr. ,,duomenys neskelbtini“ . Telefono adresų knygelėje įvesti telefono numeriai: be vardo – ,,duomenys neskelbtini“ , be vardo – ,,duomenys neskelbtini“ , be vardo – ,,duomenys neskelbtini“, be vardo – ,,duomenys neskelbtini“ , vardas „Varninka“ - ,,duomenys neskelbtini“, vardas „Dubinas“ – ,,duomenys neskelbtini“, vardas „Egyda“ – ,,duomenys neskelbtini“, vardas „Liulis“ – ,,duomenys neskelbtini“, vardas „Eirimas“ – ,,duomenys neskelbtini“ (t. 1, b.l. 120-123).

Pranešime nurodyta, kad pas N. L. paimtos SIM kortelės Nr. ,,duomenys neskelbtini“ abonentinis numeris yra ,,duomenys neskelbtini“, pas V. A. paimtos SIM kortelės Nr. ,,duomenys neskelbtini“ abonentinis numeris yra ,,duomenys neskelbtini“ (t. 1, b.l. 147).

Telefoninių pokalbių išklotinėse bei UAB „Bitė GSM“ pažymoje nurodyta, kad 2004 m. gegužės 5 d. nakties metu po 3 val. buvo skambinta tiek iš pas N. L. paimtos SIM kortelės, tiek iš pas V. A. paimtos SIM kortelės. Tuo metu abiejų abonentų skambučiai atlikti tose pačiose „Bitės GSM" operatoriaus aptarnaujamose celėse - SI11DA, SI02C (t. l, b.l. l48, 150-157, 165-171).

Remiantis nukentėjusiojo V. B., liudytojų R. E. bei T. K. parodymais, įvykio vietų apžiūros protokolų duomenimis, automobilių VW Golf bei Volvo S40 apžiūrų protokolais, byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo daroma nusikalstama veika – svetimo turto grobimas.

Kaltinamieji N. L. ir V. A. dėl automobilio Volvo S 40, v/n ,,duomenys neskelbtini" bei jame buvusio turto vagystės kaltais neprisipažino. Kaltinamasis N. L. nurodė, kad jis tik padėjo nepažįstamam vyriškiui patempti automobilį ir nežinojo, jog automobilis yra vagiamas.

Kaltinamasis V. A. apskritai neigė buvęs įvykio vietoje ir bendravęs su N. L..

Tokią kaltinamųjų poziciją teismas vertina kaip jų pasirinktą gynybos taktiką, siekiant išvengti atsakomybės, ir spręsdamas kaltinamųjų N. L. bei V. A. kaltės dėl automobilio Volvo S40 vagystės klausimą, remiasi kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Kaltinamųjų N. L. ir V. A. kaltę padarius aptariamą nusikalstamą veiką patvirtina liudytojų, policijos pareigūnų, T. K. ir R. E. parodymai, kuriais abejoti ar sumenkinti jų įrodomąją vertę lyginant su kitais įrodymais, t. y. kaltinamųjų parodymais, teismas neturi jokio pagrindo. Minėtų liudytojų parodymai nuo pat pirmųjų jų apklausų yra detalūs ir nuoseklūs, neprieštaraujantys kitiems faktiniams bylos duomenims.

Liudytojas R. E. kategoriškai teigia, kad iš pagrobto automobilio iššoko ir pabėgo būtent kaltinamasis V. A. . Tai liudytojas patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju V. A. metu. Liudytojo R. E. parodymus patvirtino liudytojas T. K., nurodęs, jog dar įvykio vietoje R. E. jam pasakė, kad pažino pabėgusį vaikiną, kad tai buvo V. A. .

Liudytojo R. E. teigimu, kaltinamąjį V. A. jis pažinojo dar iki įvykio, o įvykio metu buvo pakankamai šviesu, kad būtų galima atpažinti žmogų. Pastarąją aplinkybę patvirtina papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie gatvės apšvietimą bei pranešimas iš UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas".

Kaltinamojo V. A. dalyvavimą automobilio Volvo S40 pagrobime taip pat įrodo ir UAB „Bitė GSM“ pažymose bei telefoninių pokalbių išklotinėse užfiksuoti duomenys. Šių duomenų analizė leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad 2004 m. gegužės 5 d. naktį, t. y. nusikalstamos veikos vykdymo metu, buvo skambinta telefonu iš ir į abonentą Nr. ,,duomenys neskelbtini“ , kuriuo naudojosi V. A. , tuo pat metu buvo skambučiai iš ir į abonentą Nr. ,,duomenys neskelbtini“ , kuriuo naudojosi N. L. , ir sutapo šių abiejų abonentų atliktų skambučių celių pavadinimai: SI11DA, SI02C, kurių bazinių stočių adresai Gegužių g. 72 ir Tilžės g. 9. Tai rodo, kad abu kaltinamieji tuo pat metu buvo vienoje teritorijoje, kuri, kaip matyti iš pateiktų Šiaulių miesto planų bei celių veikimo zonų žemėlapių, sutampa su automobilio Volvo S40 vagystės vieta.

Kaip matyti iš tų pačių telefoninių pokalbių išklotinių bei planų, po N. L. sulaikymo ir pabėgus automobilį Volvo S40 vairavusiam asmeniui, pasikeitė celės, kurios veikimo zonoje buvo kaltinamojo V. A. naudojamas abonentas, pavadinimas, t. y. pasikeitė asmens, besinaudojančio abonentu Nr. ,,duomenys neskelbtini“, buvimo vieta. Ši aplinkybė taip pat patvirtina liudytojo R. E. parodymus, kad iš pavogto automobilio iššoko ir pabėgo būtent kaltinamasis V. A. .

Kaltinamojo V. A. versiją, kad jis telefono abonentu, kurio numeris Nr. ,,duomenys neskelbtini“ , pradėjo naudotis tik prieš dvi dienas iki jo sulaikymo, t. y. iki 2004 m. gegužės 11 d., paneigia telefoninių pokalbių numeriu ,,duomenys neskelbtini“ suvestinėse užfiksuoti duomenys, kad abonentas, besinaudojantis minėtu telefono numeriu, bendravo su abonentais, kurių telefonų numeriai kartojasi laikotarpiais ir nuo 2004 m. gegužės 4 d. iki 2004 m. gegužės 9 d. (V. A. nurodytos telefono įsigijimo dienos), ir nuo 2004 m. gegužės 9 d. iki V. A. sulaikymo. Daugiausia užfiksuota pokalbių numeriais: ,,duomenys neskelbtini“ , ,,duomenys neskelbtini“ , ,,duomenys neskelbtini“ (t. 1, b.l. 150-157). Kaltinamasis V. A. šio sutapimo paaiškinti negalėjo ir tiksliai neįvardijo asmens, iš kurio įsigijo telefoną. Be to, 2004 m. gegužės 5 d. iš abonento, kurio numeris ,,duomenys neskelbtini“, užfiksuotas skambutis abonentui, kurio numeris ,,duomenys neskelbtini“, ir kuris, kaip matyti iš 2004 m. Šiaulių apskrities telefono knygos, priklauso K. A. , gyvenančiai ,,duomenys neskelbtini" , t. y. kaltinamojo V. A. motinai (t. 10, b.l. 15-16). Todėl kaltinamojo V. A. teiginius apie telefono su SIM kortele Nr. ,,duomenys neskelbtini“, kurios abonentinis numeris yra ,,duomenys neskelbtini“, įsigijimo laiką teismas laiko neteisingais ir pateiktais tik siekiant suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti atsakomybės.

Visuma šių faktinių bylos duomenų, gautų iš skirtingų šaltinių, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. A. kartu su N. L. bendrininkaudami dalyvavo automobilio Volvo S40 vagystėje.

Tuo pačiu minėti bylos duomenys paneigia liudytojų S. P. bei B. P. aiškinimą, jog kaltinamasis V. A. vagystės metu buvo jų namuose. Vertinant minėtų liudytojų parodymus teismui kyla pagrįstų abejonių dėl jų pateiktos informacijos teisingumo atsižvelgiant ir į subjektyviųjų kriterijų įtaką, kadangi kaltinamasis V. A. gyvena su liudytoja S. P. ir su ja turi vaiką, bei dirba liudytojo B. P., kuris yra S. P. tėvas, įmonėje. Todėl teismas nesiremia minėtų liudytojų parodymais.

Tokiu būdu nustačius, kad V. A. vairavo pagrobtą automobilį, paneigiama kito kaltinamojo N. L. versija, kad jis padėjo nepažįstamam vyriškiui patempti automobilį Volvo S40. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamieji N. L. ir V. A. buvo pažįstami, bendravo dar iki įvykio ir kaltinamasis N. L. žinojo, kad automobilis Volvo S40 nepriklauso V. A.. Todėl neigdamas V. A. buvimą įvykio vietoje kaltinamasis N. L. sako netiesą, siekdamas tiek pats išvengti atsakomybės už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tiek padėti tai padaryti kaltinamajam V. A..

Įvertinęs byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nusikalstama veika – automobilio Volvo S40 bei jame buvusio turto pagrobimas – buvo daromas bendrais abiejų kaltinamųjų, nusikaltimo bendrininkų N. L. ir V. A. veiksmais.

Kaltinamųjų N. L. ir V. A. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji V. B. automobilio su jame buvusiu kitu turtu faktiškai nebuvo užvaldę ir negalėjo juo disponuoti savo nuožiūra. Tokią išvadą teismui leidžia daryti byloje nustatyta aplinkybė, kad kaltinamieji su tempiamu automobiliu buvo pastebėti policijos pareigūnų netoli nuo pagrobimo vietos, t. y. toje pačioje Dainų gatvėje, ir buvo sekami iki pat sulaikymo. Ši aplinkybė yra pagrindas teismui spręsti, kad nukentėjusiojo turtą kaltinamieji N. L. ir V. A. buvo tik paėmę, bet dar neužvaldę. Kaltinamųjų veiksmai, kai jie iš gatvės pasuko į mokyklos kiemą, pro kurį nėra pravažiavimo, ir staiga sustabdę automobilius vienas iš jų pabėgo, rodo, kad ir patys kaltinamieji suprato, jog yra pastebėti darantys nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamųjų veiką teismas laiko nebaigta dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių ir perkvalifikuoja iš BK 178 str. 2 d. į 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų N. L. ir V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusiajam V. B. priklausantis automobilis Volvo S40 buvo apgadintas. Todėl nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 64) yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jam iš kaltinamųjų N. L. ir V. A. solidariai 1045 Lt (,,duomenys neskelbtini" str., CK 6.263, 6.279).

Nukentėjusysis V. B. nurodė, jog automobilyje Volvo S40 buvo įrengta gamyklinė apsaugos sistema, kuri blokuoja užvedimą. Tai rodo, kad užvesti automobilį vagystės vietoje neatjungus apsaugos sistemos buvo neįmanoma – vagiamą automobilį galima buvo tik nutempti kitu automobiliu. Todėl automobilis VW Golf, v/n ,,duomenys neskelbtini" kuriuo buvo tempiamas vagiamas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, kuri, remiantis BK 72 str. 2 d., privalo būti konfiskuojama.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis VW Golf, v/n ,,duomenys neskelbtini" registruotas J. V. vardu (t. 1, b.l. 46). Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, neatsižvelgiant į tai, ar turtą perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybės, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. teigė minėtą automobilį pardavusi 2003 m. ir į jį jokių pretenzijų nereiškia (t. 1, b.l. 66), o kaltinamasis N. L. patvirtino, kad automobilis priklauso jam. Todėl šiuo atveju BK 72 str. 4 d. nuostatos netaikytinos.

Žemesnės instancijos teismas

Daiktiniai įrodymai – tempimo lynas ir metalinė kilpa, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti, bei 4 vnt. stiklainių su kvapais ir 2 vokai su stiklo šukėmis nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Automobilių VW Passat ir VW Golf vagystė

Apklaustas kaltinamuoju N. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. apie 16 val. automobiliu BMW jis nuvažiavo į autoservisą, esantį ,,duomenys neskelbtini“, Šiaulių m., pasikalbėti dėl automobilio remonto. Užėjęs į plovyklą jis pamatė automobilius VW Golf ir VW Passat, 4-5 metų senumo, kuriuos nutarė pavogti, jei jie bus palikti plovykloje nakčiai. Nuvažiavęs antrą kartą vakare apie 23-24 val., kai plovykla jau nebedirbo, per stiklą matė stovinčius abu automobilius. Servise jis nematė nei M. T. , nei T. F. . Gal jis pats lindo pažiūrėti į automobilį, o serviso darbuotojas apklaustas liudytoju susipainiojo parodymuose. Paskambinęs R. P. jis pasakė, kad rastų garažą. R. P. neaiškino, kam tas garažas reikalingas. Naktį po 24 val. į plovyklą atėjo su M. K. ir išlaužę plovyklos duris, kurios lengvai pasikėlė, įėjo į vidų, kur atsuktuvu išlaužė automobilių spyneles. Plovykloje automobilių raktelių neieškojo, nes žinojo, kad rakteliai nebus palikti. Automobilis VW Golf užsivedė, o automobilį VW Passat išstūmė lauk, o paskui tempė. Ar buvo virvė automobiliuose, ar jie su savimi turėjo, nepamena. M. K. vairavo VW Golf, o jis - VW Passat. R. P. saugojo, turėjo pranešti, jei būtų pamatęs policijos automobilius. Neatsimena, ar buvo pasijungę į konferencinį ryšį. Pavogtus automobilius lydimi R. P. pastatė garaže, esančiame ,,duomenys neskelbtini“, Šiaulių m. Vienas automobilis buvo su numeriais, kitas – be. Automobilius pavogė apie 3 val. R. P. tarėsi su G. M. dėl garažo. Nei jis, nei M. K. su G. M. nekalbėjo. Pastačius automobilius į garažą, R. P. juos parvežė namo.

Kitą dieną po vagystės jis buvo nuvykęs į servisą. Meistrai buvo susierzinę, pasakė apie vagystę, bet nekaltino jo vagyste. Tą kartą servise jis nei M. T. , nei T. F. , atrodo, taip pat nematė. Po to atvykę į garažą ant pavogtų automobilių jie uždėjo valstybinius numerius. Nepamena, iš kur gavo kitus automobilių numerius, gal pas M. K. buvo automobilyje.

Sulaikymo dieną jie visi trys nuvažiavo į garažą M. K. automobiliu VW Golf. Jie norėjo atsikratyti tų pavogtų automobilių, nes buvo sąmyšis autoservise ir plovykloje, norėjo palikti kur toliau tuos automobilius, o policija būtų radusi ir grąžinusi savininkams. Ar jis liepė meistrui eiti į kitą kambarį, nepamena, apie signalizaciją jam nieko nesakė.

Visus kaltinamuosius pažįsta. Vadina juos vardais, telefone jų numeriai irgi vardais įvesti. Jų pravardžių nežino. R. P. vadina Ričardu arba sutrumpintai Rička. M. K. irgi vardu vadina. M. K. kai kas vadina “Pucu”, bet jis vadina vardu. M. T. vadina “Liuliu”. T. F. jis vadina vardu, nevadina jo “Patefonu”. Nėra girdėjęs tos pravardės. Jį gal ir vadina „Nierka“.

Vagystės naktį telefonais jie kalbėjosi trise. Iš kur yra pokalbyje kiti asmenys, jis nežino. M. T. ir T. F. vagystėje nedalyvavo, su pastaraisiais tą dieną nesimatė ir nekalbėjo. Nepamena, kokiu telefonu tada jis naudojosi. Pareigūnų automobilyje rasta SIM kortelė yra ne jo, kadangi jis savo kortelę perlaužė ir išmetė lauke, o ne po sėdyne. Kas yra “Dušas”, nežino.

Apklaustas kaltinamuoju M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. apie 16 val. automobiliu VW Golf buvo nuvykęs į servisą, esantį ,,duomenys neskelbtini“, Šiaulių mieste, kur susitiko N. L. . Apie 18 val. plovykloje matė automobilius VW Golf ir VW Passat. Apie 20 val. dar kartą su N. L. nuvažiavo pažiūrėti, ar ten dar yra tie automobiliai. Plovykla buvo uždaryta, bet automobiliai matėsi per langelį. Su N. L. nutarė pavogti tuos automobilius ir nuvažiavo pas R. P. paprašyti, kad tą patį vakarą, rastų garažą, kuriame galėtų palaikyti pavogtus automobilius. R. P. jie nieko neaiškino, sakė, kad reikia, ir tiek. R. P. rado garažą ir apie tai pranešė jiems. Jie paprašė R. P. palydėti automobiliu iki surasto garažo, nes tie automobiliai buvo be numerių, be to N. L. neturėjo teisių. R. P. sutiko ir nieko neklausinėjo. Iki plovyklos jis su N. L. nuėjo pėsti, o R. P. atvažiavo automobiliu prie Tilžės gatvės. Pastarasis turėjo stovėti ir žiūrėti, ar nėra policijos, o jie turėjo važiuoti iš paskos R. P. . Prie plovyklos jie nuėjo apie 24.00-1.00 val. nakties Pro pakeliamus vartus, kuriuos jie pakėlė atsineštu domkratu, jie įsilaužė į plovyklą, kur rado du užrakintus automobilius. Su atsuktuvu išlaužė durelių bei užvedimo spyneles. Jis vairavo VW Golf, o N. L. – VW Passat. VW Golf užsivedė, o VW Passat reikėjo tempti. Vienas automobilis buvo su valstybiniais numeriais, kitas – su tranzitiniais numeriais. Jie palaikė ryšį su R. P. , kuris sakė, kur važiuoti. Jie važiavo R. P. iš paskos keliu pro įmonę ,,duomenys neskelbtini“, paskui pasuko į Pramonės gatvę iki ,,duomenys neskelbtini“ name esančio garažo, kuriame paliko pavogtus automobilius. G. M. jis nematė, garažo duris atidarė R. P. , kuris ir kalbėjo su G. M..

Kitą dieną jis vienas buvo nuvykęs į servisą. Ten buvo kilęs sąmyšis, visi darbuotojai buvo susijaudinę, pergyveno. Todėl jie nutarė pavogtus automobilius palikti kur nors, kad policija juos rastų. 2005 m. balandžio 21 d. trise nuvyko į tą garažą, kur juos sulaikė policija. Jis turėjo kitų automobilių numerius, kuriuos vogtiems automobiliams tvirtino N. L. . Atvyko policija ir juos sulaikė. Jie niekur nebėgo, nebuvo kur bėgti.

Pokalbių išklotinėse esantys žodžiai – ne jo, kadangi gal buvo kelis žodžius pasakęs, bet ne viską, kas ten surašyta. Jo telefono numeris tuo metu buvo ,,duomenys neskelbtini“. Konferenciniame ryšyje su T. F. jis nedalyvavo, tą naktį su M. T. ir T. F. nebendravo. Jie buvo trise – jis, N. L. ir R. P. , skambino vienas kitam. Kodėl iš jo telefono užfiksuotas skambutis T. F. arba pastarojo skambutis ir pokalbis su juo, negali paaiškinti. Jo pravardė – “Pucas”, N. L. neturi pravardės, R. P. – “Rička”, o M. T. ir T. F. pravardžių jis nežino. Jo telefono kortelėje įvestas telefono numeris - adresatas “Liulis” – tai M. T. . Taip pat negali paaiškinti, kodėl užfiksuoti tą naktį 3.28 val. ir 4.21 val. jo pokalbiai su M. T.. Ši informacija neteisinga, su juo tą naktį nebendravau. Nukentėjusiajam A. F. žala jau atlyginta. Suprato savo kaltę ir labai gailisi. Tyrimo metu nepripažino kaltės, nes nenorėjo, kad sufabrikuotų bylą.

Apklaustas kaltinamuoju R. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. vakare pas jį atvažiavo M. K. ir paprašė surasti garažą dviems automobiliams. Jis nuvažiavo pas Ž. M. , kuris pasakė, kad G. M. turi garažą. Tada jis paskambino G. M., pasakė, kad naktį reikės garažo dviems automobiliams, kuriems reikės sutvarkyti elektros įrangą. G. M. sutiko. Tuo metu jis nesuprato, kad automobiliai bus vagiami, manė, kad juos nusipirko. Po to M. K. prašymu jis nuvažiavo raudonos spalvos VW Golf automobiliu prie laidojimo namų Tilžės gatvėje, kur atėjo N. L. ir M. K. ir pasakė, kad reikia nuvaryti du automobilius, paaiškino, kad reikia saugotis policijos, nes automobiliai be numerių, o be to, N. L. neturi teisių. Jis turėjo stabėti dvi gatves ir apie pareigūnus pranešti telefonu. Tai buvo apie vidurnaktį, po 24 val. Iš jo buvimo vietos plovyklos nesimatė. Jam telefonu pasakė, kad neužsiveda vienas automobilis. Paskui atėjęs M. K. pasakė, kad reikės važiuoti pro ,,duomenys neskelbtini“, liepė jam važiuoti priekyje. Jis buvo pasakęs, kad surastas garažas yra Pramonės gatvėje. Tuo metu jis jau buvo pervažiavęs į kitą vietą, maždaug už pusės kilometro nuo ,,duomenys neskelbtini“. Po kurio laiko, apie 2.30 – 3.00 val., jis pamatė du automobilius ir pradėjo važiuoti priekyje. Jie palaikė ryšį telefonu, tačiau nepastoviai buvo konferenciniame ryšyje. Kol nuvažiavo iki Pramonės g. ,,duomenys neskelbtini“ namo garažo, praėjo gal 30 minučių, kadangi buvo kliūčių. Nuvažiavus jis pasibeldė, G. M. atidarė duris ir į garažą įvažiavo M. K. bei N. L. . Jis kalbėjo su G. M. apie tų automobilių signalizacijų remontą. Garaže jis pamatė, kad tai buvo automobiliai VW Golf ir VW Passat. Matė, kad spynelės netvarkingos ir tada suprato, jog automobiliai vogti, ir kad jis dalyvavo vagystėje. M. K. ir N. L. taip pat pasakė, kad automobilius pavogė.

2005 m. balandžio 20 d. jis servise nebuvo. 2005 m. balandžio 21 d. pas jį atvyko N. L. su M. K. ir jie nuvyko į garažą. Jis nuėjo su G. M. į kambarį pasikalbėti, kad nebereikia dėti signalizacijų. Po to jis būtų važiavęs savo reikalais, bet juos sulaikė policija. G. M. galėjo klysti, sakydamas, kad išėjo į kambarį vienas, o jie liko trise garaže, kadangi jis buvo su G. M. , jie niekur nebėgo, o tik nuėjo į garažą, kuriame nebuvo automobilių. Jam atrodo, kad 2005 m. balandžio 21 d. su Ž. M. kalbėjo apie tai, kaip įeiti į garažą.

M. T. , T. F. jis pažįsta. M. T. pravardė “Liulis” ir pastarojo telefono numeris jo telefone įvestas kaip abonentas “Liulis”. Abonentas “Patefonas” jo telefone yra T. F. . Jį vadina “Spička”, M. K. – “Pucu”, N. L. vadinamas Nerijumi, galėjo būti vadinamas ir “Nierka”.

Tuo metu jo turėto telefono numeris galėjo būti ,,duomenys neskelbtini“ . Telefonu jie tą naktį bendravo trise, tačiau gal ir kalbėjo jis su T. F. 2005 m. balandžio 19 d. 23.44 val. T. F. telefono numeris galėjo būti ,,duomenys neskelbtini“. 2005 m. balandžio 20 d. 00.39 val. vykusio pokalbio su M. T. , telefonu ,,duomenys neskelbtini“ , nepamena. Mano, kad tą naktį su M. T. nekalbėjo. Negali paaiškinti, kodėl užfiksuoti jo pokalbiai su M. T. ir T. F. . Jis yra susipažinęs su pokalbių išklotinėmis, bet nežino, kas vadinamas “dėže” ar “jaščiku”, nežino “Manto”, “Džekio”, taip pat nežino, kas “parpalas”.

Pavogtų automobilių jis neapžiūrinėjo ir neįsidėmėjo, ar jie buvo su numeriais. Jis pripažįsta, kad dalyvavo tų dviejų automobilių vagystėje, tačiau M. T. ir T. F. tą naktį nematė kartu su jais kelio nesekė.

Apklaustas kaltinamuoju T. F. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. vakare apie 21-22 val. kartu su M. T. jis buvo servise, jo automobiliui BMW buvo tvarkoma stiprintuvo kolonėlė. Kitų kaltinamųjų servise jis nematė. Tą vakarą į plovyklą jis nebuvo užėjęs ir jokių automobilių nematė. Kiek žino, M. T. į plovyklą taip pat nėjo. Apie 22 val. M. T. nuvežė namo ir pats taip pat grįžo į namus.

Naktį iš 2005 m. balandžio 19 d. į 20 d. telefoninių pokalbių tarp jo ir R. P. negalėjo būti, jis nebendravo nei su vienu iš kaltinamųjų, kadangi eidamas miegoti apie 23 val. telefoną išjungė ir išardė. Paryčiais atsikėlė ir įjungė telefoną. Tuo metu jis turėjo telefono “Labas” kortelę ir tris abonentus, kurių numeriai baigėsi skaičiais 991, 994, 949. Telefono numeris ,,duomenys neskelbtini“ buvo jo, tačiau tuo numeriu daug kas naudojosi, jis daug kam leisdavo naudotis tuo telefonu, taip pat ir M. T.. 2005 m. balandžio 19 ir 20 dienomis tuo telefono numeriu naudojosi jis pats. “Labas” kortelės numeris galėjo būti ,,duomenys neskelbtini“.

2005 m. balandžio 20 d. jis buvo nuvykęs į plovyklą, tačiau S. R. , kuris buvo žadėjęs nupoliruoti jo automobilį, pradėjo šaukti, kad nieko neplaus, nepoliruos ir išbėgo iš patalpos. Jis nesuprato, kas nutiko. Su V. G. tą dieną nebendravo, gal matė, bet nekalbėjo. S. R. melavo, duodamas parodymus, kadangi jie kalbėjosi, tačiau ne apie vagystę. Apie automobilių vagystę šnekėjo su Vitalijumi, kuris dabar miręs. Vitalijus sakė, jog visi galvoja, kad čia jis prikišo nagus.

Kaltinamųjų pravardžių nežino, visus vadina vardais. Jį vadina Tomu ar Tamošiumi, o pravarde “Patefonas” jį vadina pareigūnai, todėl taip jo numerį ir įsivedė į savo telefonus kiti asmenys. Šiaip vieni kitus jie vadina vardais. Nežino “Spičkos”, “Marėno”, “Liulio”.

Apklaustas kaltinamuoju M. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. buvo servise su T. F. , kurio automobiliui buvo reguliuojama aparatūra. Kitų kaltinamųjų servise jis nematė. Plovykla buvo uždaryta ir jis nežiūrėjo, kas joje buvo. Po to apie 22 val. T. F. jį parvežė namo ir jis niekur daugiau nebuvo išėjęs. Ką veikė 2005 m. balandžio 20 d., nepamena, gal ir buvo servise. Apie automobilių vagystę sužinojo po 8 mėnesių, kai jam pateikė kaltinimus. 2005 m. balandžio 20 d. su serviso darbuotojais nekalbėjo, apie vagystę nežinojo, nes jam niekas nieko nesakė.

Apie savo pravardę pirmą kartą jis sužinojo teisme. Pravarde jo niekas nevadino. Jam atrodo, kas liudytojams pareigūnai liepė taip juos vadinti, parodė nuotraukas ir pasakė pravardėmis.

2005 m. balandžio 19 d. jis buvo plovykloje, apynaujį automobilį VW Passat matė. Toje plovykloje jis būdavo kas dieną, landžiojo į visų automobilių vidų, nes tai jo hobi. Plovyklos savininkas jam leisdavo tai daryti, nes kartu su juo gerdavo, savininkas pats kviesdavo jį apžiūrėti automobilius. Jis buvau įlindęs ir į VW Passat. Automobilio VW Golf plovykloje dar nebuvo.

Tuo metu jis neturėjo telefono ir telefono Nokia 611 pilkos spalvos nėra matęs, telefono numeris ,,duomenys neskelbtini“ jam nežinomas. Kas yra “Liulis”, jis nežino. Jie buvo sulaikyti automobilyje ir jis žino, jog nurodyta, kad pagal jų sėdimas vietas buvo rasti telefonai. Iš jo niekas jokio telefono neėmė, gal ten kas kitas jau buvo palikęs telefoną.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. F. parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. apie 8 val. į plovyklą, esančią ,,duomenys neskelbtini“ , Šiauliuose, nuvarė išvalyti automobilį VW Passat, 2002 metų gamybos žalios spalvos, prekinis numeris ,,duomenys neskelbtini“. Automobilio rinkos vertė galėjo būti 33000 Lt. Automobilis buvo įvežtas iš Amerikos eksportui, jis būtų skirtas muitinimui. Yra kainų lentelė, dar paskaičiuojamas PVM. Tada automobilio vertė būtų buvusi dar didesnė. Automobilis skyrėsi nuo kitų tokių pat europinių modelių tuo, kad buvo maksimaliai sukomplektuotas, uždėti lieti ratlankiai, chromuoti papuošimai, įdėta visa garso aparatūra, elektra valdomi langai, įrengtas kondicionierius, automatinė pavarų dėžė. Automobilį jis pirko daužtą, tačiau suremontavo. 2005 m. balandžio 20 d. apie 6 val. jam paskambino S. R. ir pasakė, kad iš plovyklos pavogtas automobilis. Jis nuvažiavo į plovyklą. Plovyklos durys buvo pakeltos į viršų, išlaužtos. Automobilis jam buvo grąžintas 2005 m. balandžio 29 d. Automobilio durelių spynelė, kurios vertė 50 Lt, buvo išlaužta, sugadinta užvedimo spynelė bei plastmasinės detalės po vairu, kurių remontas kainavo 350 Lt, taip elektros įrangos remontas bei perprogramavimas kainavo dar 120 Lt. Iš viso už remontą reiškia 520 Lt civilinį ieškinį. Be to jis tvarkė spynelės apdailą ir išleido daugiau pinigų, tačiau ieškinio nedidina. Automobilį jis pardavė, bet nepamenu, už kokią sumą. Pardavimo dokumentai turėtų būti UAB ,,duomenys neskelbtini“ .

Nukentėjusysis K. P. parodė, kad 2005 m. balandžio 19 d. apie 18.30 val. į plovyklą, esančią ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, jis nuvarė automobilį VW Golf, 2000 m. laidos, be valstybinių numerių, dyzeliniu varikliu, lyg tai su automatine pavarų dėže, 25000 Lt vertės. Automobilis buvo registruotas A. M. įmonės vardu. Plovykloje automobilį jis paliko nakčiai. 2005 m. balandžio 20 d. apie 5 val. jam paskambino plovyklos darbuotojas S. R. ir pasakė, kad nebėra automobilio. Automobilis jam buvo grąžintas maždaug po savaitės. Buvo išlaužta užvedimo spynelė. Po to jam nutraukus veiklą, jo draugas Š. P. pardavė minėtą automobilį. Už kiek pardavė, nežino. Gal ir galėjo parduoti už 4500 Lt, tačiau jis už tokią sumą to automobilio nebūtų pardavęs, kadangi automobilis buvo suremontuotas, neturėjo jokių defektų, buvo techniškai tvarkingas. Jis užsiiminėjo automobilių prekyba, todėl žino, jog reali to automobilio rinkos vertė buvo 25000 Lt. Automobilis buvo parvarytas iš Amerikos. Kiek jis mokėjo, nepamena, gal ir 3000 JAV dolerių, tačiau automobilį jis suremontavo savo lėšomis. Jo draugas pirkdavo automobilius Amerikoje, siųsdavo į Lietuvą, kur jie automobilius suremontuodavo ir parduodavo, o gautus pinigus dalindavosi. Automobilius pirkdavo per įmonę ir per įmonę parduodavo.

Liudytojas S. R. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, vienų žino pavardes, kitų pravardes: „Liulis“ (nurodė į kaltinamąjį M. T. ), „Patefonas“ (nurodė į kaltinamąjį T. F. ), „Pucas“ (nurodė į kaltinamąjį M. K. ). Jis užsiima automobilių valymu, dirba ,,duomenys neskelbtini“, Šiaulių m. Tuo pačiu adresu yra ir kitos patalpos, kur įsikūręs autoservisas. Iš plovyklos į autoservisą yra durys, kurios dienos metu nerakinamos. Autoserviso savininkas – K. K.. Pas jį tuo metu dirbo ir kiti asmenys – elektrikas buvo, dar kažkas dirbo. 2005 m. balandžio 19 d. plovykloje jis tvarkė automobilį VW Passat, žalios spalvos, 2002 m. gamybos, prekiniais numeriais, kuris buvo atvarytas ryte ir plovykloje liko per naktį. Automobilius plaudamas jis nuima numerius, kuriuos kartais palieka pas save, o kartais atiduoda savininkui. Nepamena, ar liko pas jį tos mašinos numeriai. Taip pat į plovyklą apie 18-19 val. buvo atvarytas mėlynos spalvos automobilis VW Golf, 2000 m. gamybos. Ar jis buvo su numeriais, nepamena. Tas automobilis taip pat liko plovykloje per naktį, nes jį turėjo išvalyti kitą dieną. Atrodo, kad automobilis VW Golf buvo su gedimais, gal jo stabdžiai buvo sugedę. Abiejų automobilių pavarų dėžės buvo automatinės. Tą dieną beveik visi kaltinamieji skirtingu laiku buvo autoservise. Elektrikas tvarkė A. L. autobusiuką VW Scharan. Jis matė ir N. L. . Tikrai tą dieną buvo ir T. F. bei M. T. . Ar buvo M. K. , nepamena. Dėl R. P. taip pat abejoja. Kaltinamieji buvo atvažiavę 5 klasės BMW automobiliu. Kas vairavo, nepamena. Į plovyklą kažkas iš kaltinamųjų buvo įėję, matė VW Passat ir VW Golf automobilius. Kai jis išėjo iš darbo apie 19 val., kaltinamieji dar buvo autoservise. Automobilius išeidamas užrakino, VW Golf atjungė akumuliatorių, nes jis buvo beveik nusėdęs, o automobilių raktelius paslėpė kitoje vietoje, nei įprastai juos laiko - dėžutėje ant lentynėlės, ką bet kas dieną galėjo matyti. Durys iš serviso į plovyklą nebuvo rakinamos. Kai jis užrakino plovyklą, autoservise dar dirbo žmonės. Ryte apie 4.00 – 4.30 val. jam paskambino iš taksi dispečerinės ir pasakė, kad suveikė signalizacija, kuri buvo bendra su autoservisu. Nuvykęs rado plovyklos duris išlaužtas ir pakeltas į viršų iki tokio aukščio, kad būtų galima išvaryti automobilius. Plovykloje nebebuvo abiejų automobilių, daiktai išvartyti. Dėžutė, kur paprastai laikydavo automobilių raktelius, buvo numesta ant grindų, darbiniai drabužiai išmėtyti. Automobilių raktelius rado. A. L. automobilis VW Scharan autoservise buvo. 2005 m. balandžio 20 d. taip pat beveik visi kaltinamieji buvo atvykę skirtingu laiku į autoservisą. M. K. atvyko pirmas, T. F. ir M. T. buvo apie 16 val., dar buvo N. L. . Kalbėjo su jais apie automobilių vagystę, jie klausė apie policijos darbuotojų veiksmus. Jam pasakius, kad “sėsite už tokį darbą”, T. F. pasimetė, sujudo visi. Iš jų akių matė, kad pasimetė. Po jo žodžių T. F. bandė kažką atsikirsti, neigti, sakė, kad “iš savų nevogsime”. Kaltinamieji dažnai atvykdavo į autoservisą, kartais ir į plovyklą.

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu liudytojas S. R. atpažino ikiteisminio tyrimo metu apklausoje paminėtus asmenis pravardėmis "Pucas" (M. K. ), "Liulis" (M. T. ), "Patefonas" (T. F. ), "Spyčka" (R. P. ) bei N. L. (t. 2, b.l. 67-70, t. 9, b.l. 19).

Liudytojas V. G. parodė, kad jis dirba elektriku autoservise, esančiame ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliuose, kurio savininkas yra K. K. . Tame pačiame pastate yra autoplovykla, kurios savininkas S. R. . 2005 m. balandžio 19 d. jis tvarkė kažkurio iš kaltinamųjų automobilį VW Scharan, kurį vairuodavo tai vienas, tai kitas kaltinamasis. Tą dieną autoservise buvo abu broliai ,,duomenys neskelbtini“, kiti kaltinamieji taip pat buvo pasikeisdami. Matė, kad jie buvo atvažiavę BMW automobiliu. Durys iš serviso į plovyklą nakčiai rakinamos, dieną – ne. Kol servisas dirba, galima patekti į plovyklą. 2005 m. balandžio 19 d. iš darbo jis išėjo paskutinis su dar vienu darbuotoju, užrakino duris. Signalizacija miestui tuo metu dar nebuvo įjungta, tik dispečerinei pajungta. Plovykla nakčiai užrakinama. Automobilis VW Scharan nakčiai liko autoservise. Rytą atėjęs į darbą sužinojo, kad iš plovyklos pavogti du automobiliai VW Golf ir VW Passat. Matė, kad išplėšti plovyklos vartai, kurie buvo pakelti, kad pravažiuotų automobiliai. Tą dieną buvo atvykę kaltinamieji – T. F. , M. K. , M. T. , N. L. ir A. L. . Su jais jis kalbėjosi apie automobilių vagystę. Juokais jis paklausė, ar ne jų darbas, ir pasakė, kad kameros nufilmavo. Tuomet T. F. labai pasimetė, nepripažino, kad tai jų darbas. Kaltinamieji buvo dažni autoserviso klientai.

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu liudytojas V. G. atpažino ikiteisminio tyrimo metu apklausoje paminėtus asmenis pravardėmis "Pucas" (M. K. ), "Liulis" (M. T. ), "Spyčka" (R. P. ) bei T. F. ir N. L. (t. 2, b.l. 102-103, t. 9, 21-23).

Liudytojas K. K. parodė, kad jis turi individualią įmonę – autoservisą, esantį ,,duomenys neskelbtini“, Šiaulių m. Tame pačiame pastate kitose patalpose yra S. R. automobilių plovykla. Iš serviso į plovyklą yra įėjimas, durys darbo metu atrakintos. 2006 m. balandžio mėnesį jam ryte paskambino ir pranešė, kad iš plovyklos pavogti du automobiliai. Jam nuvykus, S. R. pasakė, kad dingo du apynauji automobiliai - VW Golf ir VW Passat. Iš serviso nieko nebuvo pagrobta. Išvakarėse jis iš darbo išvyko apie 16.30 val. Servise liko darbuotojas V. G. ir dar kažkas. Apie 14 val. buvo atvažiavęs N. L. , tačiau jo automobilio neremontavo, kadangi nebuvo vietos. Vakare buvo tvarkomas automobilis VW Scharan. M. K. buvo atvaręs pataisyti automobilį, kurio markės neprisimena. Nepamena, ar kiti kaltinamieji tą dieną buvo servise. Rytą po vagystės vėl buvo atvykęs M. K. , kuriam jis pasakė, kad neturi laiko, nes pavogti du automobiliai, o M. K. nusišypsojo ir nieko neatsakė. Paskui dar M. K. buvo atvykęs, kai baigė tvarkyti jo automobilį.

Liudytojas D. V. parodė, kad 2005 m. balandžio 21 d. dirbdamas kartu su A. D. Pramonės gatvėje pamatė tamsios spalvos automobiliu VW Golf pravažiuojantį M. K.. Jie pradėjo sekti minėtą automobilį, kadangi turėjo informacijos, jog būtent M. K. su kitais kaltinamaisiais galėjo pagrobti iš plovyklos automobilius VW Golf ir VW Passat. M. K. vairuojamas automobilis sustojo prie namo Pramonės g. ,,duomenys neskelbtini“ , Šiaulių mieste. Prie to namo buvo iškaba, kad ,,duomenys neskelbtini“ . Tuo metu buvo apie 19 val. Kadangi jis su A. D. buvo dviese, dar iškvietė patrulius. Iš sekamo automobilio išlipo keli vaikinai ir nuėjo į tame name esantį garažą. Jis nuėjo vaikinams iš paskos į garažą, o A. D. nuėjo iš kitos namo pusės, kur yra kitas išėjimas. Įėjęs į garažą jis pamatė į tolesnes patalpas nubėgančius kelis jaunuolius – tris kaltinamuosius ir dar vieną vaikiną. Jis sušuko: “Stot, policija”, bet vaikinai nereagavo ir nubėgo tolyn į kitas patalpas. Viename kambarėlyje jis rado vieną vaikiną – tos įmonės darbuotoją, kuris nebėgo toliau. Už to kambarėlio buvo dar vienas garažas, kuriame kiti jaunuoliai bandė atidaryti duris. Ten jis sulaikė R. P., o patruliai sulaikė N. L. ir M. K.. Pirmajame garaže stovėjo vogti automobiliai VW Golf ir VW Passat su ne tiems automobiliams priklausančiais valstybiniais numeriais. Atrodo, kad ten jie rado dar ir tranzitinius automobilių numerius. Ar abu automobiliai buvo su numeriais, gerai nepamena. Buvo išardytos automobilių durelių ir užvedimo spynelės.

Liudytojas A. D. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas D. V..

Liudytojas S. M. parodė, kad 2005 m. balandžio 21 d. apie 20.30 val. dirbdamas Šiaulių miesto VPK PTB vyriausiuoju patruliu gavo iškvietimą į Pramonės g. Autotransporto grobimo tyrimų skyriaus pareigūnai paprašė padėti. Nuvykus prie ,,duomenys neskelbtini“ namo rado du pareigūnus, kurie norėjo patekti į patalpas. Tai buvo nuosavas namas. Iš dviejų namo pusių buvo įrengti garažai. Panaudojus fizinę jėgą, buvo atidarytos durys. Netrukus atvyko daugiau pareigūnų. Pravėrus duris jis pastebėjo išbėgant du asmenis pro duris, esančias tarp garažo ir kitos patalpos. Jie buvo uniformuoti ir įėję pro duris pasakė: “Stot, policija”, tačiau vaikinai nereagavo. Transporto skyriaus pareigūnai sulaikė gretimoje patalpoje du vaikinus, o jie per tas patalpas bėgo toliau į kitą garažą, kur buvo dar du vaikinai, kurie bandė atrakinti garažo duris, bet nespėjo, nes buvo sulaikyti. Tai buvo jauni vyrai nuo maždaug 20 iki 28 metų amžiaus, vienas iš jų buvo N. L. , kitas - M. K. . N. L. vežant automobilyje muistėsi, sukinėjosi, skundėsi antrankiais. M. K. sėdėjo ramiai. Pristačius vaikinus į komisariatą ir apžiūrėjus automobilį, toje vietoje, kur sėdėjo N. L. , jie rado Bitės GSM SIM kortelę, kuri buvo perlaužta pusiau. Apie tai jis nurodė tarnybiniame pranešime. Paprastai pareigūnai po sulaikymų visada apžiūri automobilius.

Garaže buvusių automobilių markių nepamena, nes greitai prabėgo pro jas į kitas patalpas. Automobiliai buvo neseni.

Liudytojas G. M. parodė, kad jis nuomojosi garažą, esantį ,,duomenys neskelbtini“ name, kur tuo metu privačiai montavo į automobilius signalizacijas bei garso aparatūrą. Apie tai jis skelbėsi "Ekspres kontakte". 2005 m. balandžio 19 d. po pietų jam paskambino ar atvyko jaunuolis, su kuriuo susitarė, kad jis atvarys du automobilius, kad įdėti apsaugos sistemas. Nesakė, kad automobilius atvarys naktį. Apie 3-5 val. nakties keli asmenys, gal trys, atvarė automobilius VW Golf ir VW Passat. Kaip buvo atvaryti automobiliai, nepamena – galėjo automobilis VW Golf tempti automobilį VW Passat. Vaikinai paliko automobilius ir išvažiavo pasakę, jog reikės įdėti apsaugos sistemas, žadėjo atvykti kitą dieną. Jis nei vieno vaikino neįsidėmėjo ir negalėtų pažinti, o tyrimo metu sakė, jog pažįsta, nes norėjo, kad paleistų. Ant atpažinimo protokolo jo parašai ir tas asmuo, kurį pažino, buvo tik atvykęs pasiimti automobilio. Tai R. P. . Niekas jam neliepė atpažinti asmenų, nebuvo jokio spaudimo, grasinimų. Parodymus apie vaikinų išvaizdą davė prieš atpažinimą. 2005 m. balandžio 21 d. apžiūrėjęs automobilius pastebėjo, kad automobilio VW Passat sugadinta užvedimo spynelė, todėl pamanė, kad jis gali būti pavogtas. Sulaikymo dieną atvažiavo trys asmenys – M. K. , N. L. ir R. P. . Jie lyg pasakė, kad nebereikės montuoti signalizacijų ir liepė jam eiti į savo kambarį, o patys liko prie tų automobilių. Negali nei patvirtinti, nei paneigti, jog tie patys asmenys atvarė automobilius. Tuojau atvyko policija. Vaikinai prabėgo pro jį į kitą garažą, o jį policija sulaikė kambaryje. Iš to kito garažo galima išeiti laukan. Ž. M. pažįsta, pastarajam tvarkė kelis automobilius ir jis turėjo jo telefono numerį. Ne Ž. M. kreipėsi į jį dėl tų automobilių tvarkymo.

Rodomo asmens atpažinimo metu G. M. atpažino M. K. , kaip asmenį su kitais dviem asmenimis atvykusį pasiimti garaže paliktų automobilių, bei nurodė, kad jis atvykus į garažą policijai bėgo iš garažo į jo kambarį, iš jo į kitas patalpas, iš kurių galima patekti į lauką (t. 4, b.l. 13-16).

Rodomo asmens atpažinimo metu G. M. nurodė į N. L. , kaip labai panašų į asmenį, su kitais dviem asmenimis atvykusį pasiimti garaže paliktų automobilių, bei paaiškino, kad šis asmuo jam pasakė, jog nereikės montuoti signalizacijos į atvarytus automobilius ir liepė jam eiti į kambarį, o juos palikti vienus. Tas pats asmuo po pusvalandžio atvykus į garažą policijai bėgo iš garažo į jo kambarį, iš jo į kitas patalpas, iš kurių galima patekti į lauką. Ar šis asmuo buvo naktį, kai buvo atvaryti automobiliai, jis nėra garantuotas (t. 5, b. l. 27-30).

Rodomo asmens atpažinimo metu G. M. atpažino R. P. , kaip asmenį su kitais dviem asmenimis atvykusį pasiimti garaže paliktų automobilių, bei kaip asmenį su dar dviem vaikinais naktį atvariusį automobilius VW Golf bei VW Passat, bei paaiškino, jog kategoriškai tvirtina, kad atpažintasis vaikinas du kartus buvo atvykęs pas jį į garažą dėl automobilių VW Golf bei VW Passat (t. 6, b.l. 72-76).

Liudytoja A. L. parodė, kad jos sūnus N. L. 2005 m. balandžio 19 d. vakare, apie 23-24 val., buvo namuose, savo kambaryje, ir kada jis nuėjo miegoti, nežino, tačiau ryte jis taip pat buvo namuose, kadangi ji pažadino sūnų ir jie vyko į teismą. Naktį ji netikrino, ar sūnus buvo namuose, ar ne. Kur N. L. buvo 2005 m. balandžio 20 d., nepamena.

Ji turėjo automobilį BMW 5 klasės, tamsiai žalios spalvos, kurio buvo sugedusi signalizacija, ir jie su sūnumi yra kalbėję, kad reikia tvarkyti automobilio signalizaciją. Vairuoti automobilį be teisių ji sūnui neleido, tačiau gal sūnus naudodavosi automobiliu jai nežinant.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad kaltinamojo R. P. prašymu jis pastarajam pasakė, jog G. M. tvarko automobilių signalizacijas, davė G. M. telefono numerį, nurodė adresą - ,,duomenys neskelbtini“ , Šiaulių m., ir paaiškino, kaip reikia belsti, kad patekti pas G. M.. Kokiu tikslu R. P. ieškojo G. M., jis nežino. Su R. P. jis bendravo telefonu, kurio numeris buvo ,,duomenys neskelbtini“.

Įvykio vietos apžiūros metu 2005 m. balandžio 20 d. nustatyta, kad autoplovykla, esanti ,,duomenys neskelbtini“ , Šiauliuose, tuščia, plovyklos vartai pusiau pakelti, vartų svirtelės palenktos, lauke prie durų ant žemės rasta vartų detalė, vartų vidinėje pusėje matosi įlenkimas (t. 2, b.l. 2-9).

Įvykio vietos apžiūros metu 2005 m. balandžio 21 d. garaže, esančiame ,,duomenys neskelbtini“, Šiauliai, rasti automobiliai „VW Passat“, žalios spalvos, su pritvirtintais valstybiniais numeriais ,,duomenys neskelbtini" bei „VW Golf“ mėlynos spalvos, su pritvirtintais valstybiniais numeriais ,,duomenys neskelbtini" . Abiejų automobilių vairuotojo durelių bei užvedimo spynelės sulaužytos ir išardytos. Garaže rasti padėti ant dėžės automobilio valstybiniai numeriai ,,duomenys neskelbtini“. Nuo valstybinių numerių ,,duomenys neskelbtini" , ,,duomenys neskelbtini" bei ,,duomenys neskelbtini“ paimti rankų pėdsakai. Lauke prie garažo rasti automobiliai „VW Golf“ ir „BMW“ (t. 2, b.l. 13-20).

Daktiloskopinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad penki rankų pirštų pėdsakai, aptikti įvykio vietos apžiūros metu ant v/n ,,duomenys neskelbtini" , v/n ,,duomenys neskelbtini“ bei v/n ,,duomenys neskelbtini" yra palikti įtariamojo N. L. dešinės rankos smiliumi, didžiuoju pirštu ir nykščiu bei kairės rankos smiliumi ir nykščiu (t. 2, b.l. 177-181).

Valstybės įmonės „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad valstybinio numerio ženklai ,,duomenys neskelbtini" buvo priskirti automobiliui „VW Passat“, 1988 metų gamybos, juodos spalvos, registruotam T. Z. vardu, valstybinio numerio ženklai ,,duomenys neskelbtini" buvo priskirti automobiliui „VW Golf“, 1988 metų gamybos, raudonos spalvos, registruotam V. K. vardu (t. 2, b.l. 114).

Automobilio VW Passat apžiūros metu nustatyta, kad automobilis yra žalios spalvos, priekyje valstybinio numerio tam skirtoje vietoje nėra, ant automobilio galo uždėtas valstybinis numeris ,,duomenys neskelbtini" , kuris prisuktas vienu varžtu, automobilio salone ant grindų rastas valstybinis numeris ,,duomenys neskelbtini" , automobilio užvedimo spynelė sugadinta (t. 2, b.l. 26-30).

Žemesnės instancijos teismas

Asmens kratų metu 2005 m. balandžio 21 d. iš M. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 3310 su „Labas“ kortele bei mobilaus ryšio telefonas Nokia 6230 su Bitės GSM Sim kortele, iš R. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 7260 su „Labas“ kortele, iš N. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas Siemens M-55 be kortelės (t. 3, b.l. 106-108).

Žemesnės instancijos teismas

Mobilaus ryšio telefonų apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono Nokia 6100, pilkos spalvos, IMEI ,,duomenys neskelbtini“, įdėta Bitės GSM SIM kortelė Nr. ,,duomenys neskelbtini“, mobilaus ryšio telefono Nokia 6100, mėlynos spalvos, IMEI ,,duomenys neskelbtini“, įdėta Bitės GSM SIM kortelė Nr. ,,duomenys neskelbtini“, mobilaus ryšio telefono Nokia 5210, raudonos spalvos, IMEI ,,duomenys neskelbtini“, įdėta Bitės GSM SIM kortelė nutrintu numeriu (t. 3, b.l. 89-104).

2005 m. birželio 16 d. aktu Nr. 40-7-1-17 išslaptinti įslaptinti dokumentai, t.y. 2005 m. vasario 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi sankcionuota telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė abonento Nr. ,,duomenys neskelbtini“, kuriuo naudojosi R. P. bei 2005 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi sankcionuota telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė abonento Nr. ,,duomenys neskelbtini“, kuriuo naudojosi T. F. (t. 3, b.l. 2-4, t. 10 b.l. 25).

Žemesnės instancijos teismas

pateiktuose tyrimui garso įrašuose, esančiuose CD disko Nr. 1 aplanke „63473569", failuose 03812_0.wav, 03825_0.wav, 03831_0.wav, 03858_0.wav, 03860_0.wav, 03861_0.wav, 03922_0.wav, 03970_0.way, 03971_0.wav, 03999_0.wav, 04007_0.wav, aplanke „65035991", failuose 00526_0.wav, 00540_0.Wav, 00554_0.wav, 00561_0.wav yra užfiksuotas R. P. balsas. Jo pasakytos frazės pateiktose tyrimui šių įrašų suvestinėse pažymėtos „R" arba „RP".