Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį (2 pažeidimai), 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 12 d., apie 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės teritorijoje, O. B. su savimi gabeno ir pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtą iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,88 Eur (iki 2 MGL). Tokiais veiksmais O. B. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010-01-24; 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-04-29) 2.1.1. ir 3¹ punktuose.

Be to, ji 2016 m. liepos 12 d., 10 val. 58 min., būdama (duomenys neskelbtini)turgavietės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad du vyrai, apsirengę civiliais drabužiais ir neprisistatę policijos pareigūnais, nerodo tarnybinių pažymėjimų, kaltina, jog ji prekiauja cigaretėmis.

Be to, ji 2016 m. liepos 12 d., apie 10 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės teritorijoje, O. B. prekiavo ir su savimi turėjo 5 pakelius cigarečių „NZ GOLD Super Slims“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14,40 Eur (iki 2 MGL). Tokiais veiksmais O. B. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010-01-24; 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-04-29) 2.1.1., 2.2. ir 3¹ punktuose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 6068– 888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.– 6151– 888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 6368– 888/2016 – b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant ((administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 6068– 888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.– 6151– 888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 6368– 888/2016 – b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 6068– 888/2016) esančio O. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 1). O. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad O. B. yra bausta už ATPK 163² straipsnio antroje, trečioje, ketvirtoje, penktoje, šeštoje ar septintoje dalyje numatytus pažeidimus (b. l. 9-17), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 18-24).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.– 6151– 888/2016) esančio O. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 2). O. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 5-7).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.– 6368– 888/2016) esančio O. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 2). O. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 5-6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 8-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad O. B. yra bausta už ATPK 163² straipsnio antroje, trečioje, ketvirtoje, penktoje, šeštoje ar septintoje dalyje numatytus pažeidimus (b. l. 19-28).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. liepos 12 d., apie 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės teritorijoje, O. B. su savimi gabeno ir pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtą iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,88 Eur (iki 2 MGL). Tokiais veiksmais O. B. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010-01-24; 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-04-29) 2.1.1. ir 3¹ punktuose. Be to, ji 2016 m. liepos 12 d., 10 val. 58 min., būdama (duomenys neskelbtini) turgavietės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad du vyrai, apsirengę civiliais drabužiais ir neprisistatę policijos pareigūnais, nerodo tarnybinių pažymėjimų, kaltina, jog ji prekiauja cigaretėmis. Be to, ji 2016 m. liepos 12 d., apie 10 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės teritorijoje, O. B. prekiavo ir su savimi turėjo 5 pakelius cigarečių „NZ GOLD Super Slims“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tai yra įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14,40 Eur (iki 2 MGL). Tokiais veiksmais O. B. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010-01-24; 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-04-29) 2.1.1., 2.2. ir 3¹ punktuose. Tokiais veiksmais O. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnio 6 dalyje (2 pažeidimai) ir 186 straipsnyje. O. B. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

O. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. O. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnyje, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, O. B. skirtinos administracinės nuobaudos - bauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui ir baudos, atitinkančios įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos maksimumą su administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.– 6368– 888/2016 paimtų 5 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 163² straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

O. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnio 6 dalyje (2 pažeidimai) ir 186 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal 163² straipsnio 6 dalį (už 2016 m. liepos 12 d., 10 val. 00 min. pažeidimą) – 14 481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą;

pagal ATPK 186 straipsnį – 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą;

pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį (už 2016 m. liepos 12 d., 10 val. 50 min. pažeidimą) – 14 481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su paimtų 5 pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 14 481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su paimtų 5 pakelių cigarečių „NZ GOLD Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059541793, ROIK: 16059543187, ROIK: 16059542338. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.