Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Dalia Pranckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mikrotunelis“ laikinojo turto administratoriaus L. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Mikrotunelis“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas - UAB „Mikrotunelis“ laikinasis turto administratorius L. M. (toliau – ir ieškovas), kuris buvo paskirtas Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nustačius UAB „Mikrotunelis“ paprastąjį turto administravimą, vykdydamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą, kaip UAB „Mikrotunelis“ laikinasis turto administratorius, iš esmės vykdantis laikinojo bendrovės vadovo funkcijas, pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Mikrotunelis“(toliau – ir atsakovė, ir bendrovė). Pareiškime L. M. paaiškino, kad statybų veikla užsiimančios atsakovės finansinė padėtis pradėjo blogėti po 2019 metais Lietuvoje prasidėjusios pandemijos, kol sumažėjus užsakymams ir išaugus statybos kainoms galiausiai bendrovė nebegalėjo toliau vykdyti veiklos ir turtinių įsipareigojimų. Ieškovas nurodė, kad, pagal finansinės atskaitomybės dokumentus, 2022 m. lapkričio 21 d. bendrovės pradelstų įsipareigojimų dydis yra 311 310, 01 Eur, o balansinio turto vertė 41 009 Eur. 2021 metais bendrovė patyrė 252 731 Eur nuostolių, o 2022 metais iki kreipimosi į teismą dienos – 111 571 Eur nuostolių. Ieškovo vertinimu, bendrovė yra nemoki.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalis numato, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Pagal JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktus teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovei UAB „Mikrotunelis“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta (nėra duomenų ir apie ketinimą kelti įmonei tokią bylą, pareiškimo teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimą ir pan.). Atsižvelgiant į tai, kad su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą kreipėsi UAB „Mikrotunelis“ teismo paskirtas laikinasis turto administratorius, t. y. ne kreditorius, su kuriuo bendrovė galėtų atsiskaityti iki bankroto bylos iškėlimo, o vienintelis bendrovės dalyvis yra miręs ir nėra duomenų, kad bendrovės mokumas gali būti atkurtas, daroma išvada, kad nėra JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą bankroto bylos nekelti. Dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių sprendžiama analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis), todėl nagrinėjamu atveju turi būti vertinamos būtent šios aplinkybės.

Iš ieškovo teismui pateiktų VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Mikrotunelis“ įregistruota 2011 m. spalio 12 d. Jos direktorius ir vienintelis akcininkas G. G. mirė (duomenys neskelbtini), palikimo administratorius nuo (duomenys neskelbtini) yra L. M.. Bendrovė vertėsi statybos darbais.

Nekilnojamojo turto registre UAB „Mikrotunelis“ vardu nėra įregistruotas nekilnojamasis turtas. Iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad UAB „Mikrotunelis“ vardu yra įregistruota transporto priemonė – automobilis Peugeot, v.n. (duomenys neskelbtini).

Iš ieškovo pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 21 d. bendrovės pradelstų įsipareigojimų dydis yra 311 310, 01 Eur, o balansinio turto vertė 41 009 Eur. 2021 metais bendrovė patyrė 252 731 Eur nuostolių, o 2022 metais iki kreipimosi į teismą dienos – 111 571 Eur nuostolių. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, 2019-2022 metais Lietuvos teismuose buvo išnagrinėtos 19 bylų dėl skolų priteisimo iš atsakovės UAB „Mikrotunelis“.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus ieškovo argumentus ir byloje esančius bei iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad bendrovė yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę, byloje nėra jokių duomenų, kad artimiausiu metu UAB „Mikrotunelis“ finansinė padėtis galėtų pagerėti. Todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šiuo atveju nėra ir JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių, kurioms esant bankroto byla turėtų būti nekeliama.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė – UAB „Ad acta“ (sąrašo Nr. N-JA0168), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovui administravimo paslaugas bankroto procese, prisiimdama bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratorei nustatytinas 4 227,09 EUR bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas UAB „Mikrotunelis“ ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei bendrovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą bendrovės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 26, 30 straipsniais, CPK 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

1. Uždarajai akcinei bendrovei „Mikrotunelis“ (juridinio asmens kodas 302675992, buveinės adresas: Kaliekiškio k. 4, Kaliekiškis, LT – 28363 Utenos r.) iškelti bankroto bylą.

2. Paskirti UAB „Mikrotunelis“ (juridinio asmens kodas 302675992, buveinės adresas: Kaliekiškio k. 4, Kaliekiškis, LT- 28363 Utenos r.) nemokumo administratore UAB „Ad acta“ ( įgaliotas asmuo Romandas Sadeckas, nemokumo administratorių sąrašo Nr. N-JA0168, buveinės adresas: Minties g. 34-67, Vilniaus miestas; tel.: 8 612 91155; el. paštas: r.sadeckas@gmail.com) ir nustatyti bazinį atlygį už bankroto administravimą – 4227,09 Eur.

3. Nustatyti UAB „Mikrotunelis“ kreditoriams 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį jie gali pareikšti savo finansinius reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus bankrutuojančiai įmonei, juos perduodant teismo paskirtai nemokumo administratorei UAB „Ad acta“.

4. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Mikrotunelis“ (juridinio asmens kodas 302675992, buveinės adresas: Kaliekiškio k. 4, Kaliekiškis, LT – 28363 Utenos) priklausantį ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

5. Nustatyti, kad ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos UAB „Mikrotunelis“ laikinasis turto administratorius L. M. privalo perduoti teismo paskirtai nemokumo administratorei UAB „Ad acta“ visą bendrovės valdomą ir naudojamą turtą, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jos veikla, o nemokumo administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

6. Išaiškinti UAB „Mikrotunelis“ laikinajam turto administratoriui L. M., kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per teismo nustatytą terminą perduoti nemokumo administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

7. Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti UAB „Mikrotunelis“ laikinajam turto administratoriui L. M., atsakovei UAB „Mikrotunelis“, paskirtai nemokumo administratorei UAB „Ad acta“, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

8. Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

9. Įpareigoti bankrutuojančios UAB “Mikrotunelis” nemokumo administratorę UAB „Ad acta“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos, o nemokumo administratorei gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, jį įpareigoti nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.