Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, surašiusios administracijos nusižengimo protokolą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovėms Ilonai Marijai Jakštienei, Astai Matukynei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 192 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-25 Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau Kauno AVMI) atliko UAB (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017 metų sausio mėnesio pabaigos 9 darbo dienas dirbo R. G.. R. G. 2017-05-09 savo paaiškinime nurodė, kad 2017 m. sausio mėnesį rado skelbimą internetiniame puslapyje, kad ieškomas pagalbinis darbininkas statybos darbams UAB (duomenys neskelbtini), pasiskambino skelbime nurodytu telefonu Nr. 867936211. Dėl darbo tarėsi su įmonės direktoriumi G. P., kuris liepė atvykti į pokalbį dėl darbo į statybos objektą, esantį Jonavos g. 60B, Kaunas, susitarė 30 Eur atlygį už dieną, darbo laikas nuo 8.00 val. iki 17.00 val. R. G. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo devynias darbo dienas - tvarkė aplinką, rinko statybines šiukšles, dažė metalines konstrukcijas, dėjo putą, grindis, visus darbus nurodydavo atlikti G. P.. R. G. jokios darbo sutarties su niekuo nebuvo sudaręs, direktorius G. P. tik žadėjo jį įdarbinti. Tuo G. P. nesudarė ar neužtikrino, kad darbo sutartis su R. G. būtų sudaryta prieš darbo pradžią ir ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai.

Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-01 iki 2017-05-15 buhalterio pareigybės nebuvo. Nustatyta, kad įmonės kasos dokumentai suvesti ir sutvarkyti 2016 m. lapkričio 30 d., nors 2016 m. gruodžio ir 2017 m. sausio - balandžio mėn. ūkinės operacijos buvo vykdomos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai nebuvo išrašomi ir į kasos knygą netraukiami.

Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. sausio mėn. iki patikrinimo dienos nedeklaravo su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų, neteikė mėnesinių pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijų. Pagal vėliau pateiktus žiniaraščius nustatyta, kad 2017 m. sausio-balandžio apskaičiuota darbo užmokesčio - 7318,14 Eur, išskaičiuota 84 Eur pajamų mokesčio. 2017-05-22 UAB (duomenys neskelbtini) deklaravo su darbo santykiais susijusias A klasės išmokas, deklaracijas pateikė.

Nustatyta, kad bendrovė iki 2017-04-08 buvo PVM mokėtoja, tačiau laiku nepateikė 2017 metų sausio-kovo mėn. PVM deklaracijų, tai pat nesuvedė ir nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai i.SAF posistemyje 2017 m. sausio-kovo mėn. gaunamų PVM sąskaitų-faktūrų registrų ir išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registrų duomenų. 2017-05-16 pateiktos, o 2017-05-22 patikslintos 2017 m. sausio-balandžio mėn. PVM deklaracijos, bendra mokėtina suma į biudžetą - 717,00 Eur. Peržiūrėjus 2017-05-24 patikrinimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus, nustatyta, kad pinigų likutis kasoje 2017-05-23 dienai sudarė 2526,28 Eur, pas atskaitingą asmenį G. P. pagal avansines apyskaitas - 51387,63 Eur. Įmonės vadovas ne rečiau kaip kartą per mėnesį neįnešė nepanaudotų pinigų į bendrovės kasą ar banko sąskaitą. Patikrinimo metu G. P. nepanaudotų pinigų likutį - 11387,63 Eur, grąžino į kasą, tai įforminta kasos pajamų orderiu. Likusių 40000 Eur nepanaudotų pinigų direktorius skaičiavimui pateikti negalėjo, negalėjo pateikti išlaidas patvirtinančių dokumentų ir jų negalėjo grąžinti į kasą, nes juos panaudojo savo reikmėms. 2017-05-27 pateikė 2017 m. balandžio mėn. mėnesinę pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaraciją, G. P. apskaičiuota darbo užmokesčio – 40000 Eur, išskaičiuota 6000 Eur pajamų mokesčio.

Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio, Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179, 3 punkto, 4 punkto, 9 punkto ir 16 punkto, Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 89 straipsnio, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 5 punkto, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnio ir 24 straipsnio reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad su R. G. tarėsi dėl darbo. Sutarus, kad jis pradės dirbti sekančią dieną, G. P. nusifotografavo R. G. dokumentus darbo sutarties sudarymui. Kiek žino, sekančią dieną R. G. pradėjo dirbti. Darbo sutarties jie nespėjo pasirašyti, nes sekančią dieną kiti darbuotojai jam paskambino ir pasakė, kad R. G. blogai dirba, todėl G. P. nurodė jį išvyti iš darbo. Nežino ar dar kitomis dienomis R. G. dirbo, nes tame objekte G. P. retai lankėsi. Dėl kitų nusižengimų kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad nusižengimus padarė, nes neturėjo buhalterės. 40000 Eur išsimokėjo sau kaip darbo užmokestį.

Institucijos atstovė Ilona Marija Jakštienė parodė, kad buvo atliktas patikrinimas UAB (duomenys neskelbtini), buvo rasti pažeidimai, kurie užfiksuoti administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažįsta, todėl prašo skirti sankcijoje numatytą baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje ir 205 straipsnio 2 dalyje, faktas be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. P. paaiškinimų, įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 2), R. G. paaiškinimu (b. l. 3), G. P. paaiškinimu (b. l. 4-5), operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR 1042-3657 (b. l. 6-7), www.google.lt internetinio puslapio išrašu (b. l. 8), mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijomis (b. l. 9-12), VMI duomenų bazėje esančio UAB (duomenys neskelbtini) balanso išrašu 2017-05-30 (b. l. 13), UAB (duomenys neskelbtini) avansinėmis apyskaitomis (b. l. 14-22).

Duomenų apie G. P. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, G. P. skirtinos administracinės nuobaudos: minimalaus dydžio baudos, numatytos ANK 95 straipsnio 1 dalies, ANK 192 straipsnio 1 dalies, ANK 205 straipsnio 2 dalies sankcijose, bei įspėjimai, numatyti 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies, 205 straipsnio 1 dalies sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 2015 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje - 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – įspėjimą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – įspėjimą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 192 straipsnio 1 dalyje - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 1 dalyje – įspėjimą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 2 dalyje - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17068670193.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.