Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis K. M. 2025 m. vasario 26 d. įrašytas į probacijos skyriaus duomenų registrą, 2025 m. vasario 27 d. susisiekus telefonu su K. M. jis buvo informuotas apie paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2025 m. kovo 17 d. apsilankymo pas K. M. metu, jis dar kartą buvo žodžiu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka, sąlygomis, pareigomis bei paskirtais įpareigojimais, jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. 2025 m. kovo 6 d. buvo sudarytas priežiūros planas. Jis viską suprato, tačiau nesutiko su jam paskirtu teismo nuosprendžiu ir paskirtais teismo įpareigojimais. Siuntimas atlikti nemokamus darbus buvo išsiųstas į Molėtų rajono savivaldybes administracijos Suginčių seniūniją. 2025 m. balandžio 14 d. atvykęs į Rytų Lietuvos skyrių jis nesutiko dirbti nemokamus darbus ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Paaiškinime nurodė, kad ūkininkauja, turi nemažai galvijų ir neturi laiko nei galimybių dirbti nemokamus darbus bei dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Jam pakartotinai išaiškinta laisves apribojimo bausmes atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, pravestas motyvacinis pokalbis, priminta, kad iki 2025 m. gegužės 18 d. jis privalo sumokėti 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuteistasis ir toliau vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2025 m. gegužės 7 d. iš seniūnijos gautas raštas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis į seniūniją dėl nemokamų darbų atlikimo nesikreipė. 2025 m. gegužės 8 d. atvykęs į Rytų Lietuvos skyrių jis pateikė paaiškinimą, kad 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą jis nesumokės, nes šiuo metu neturi tam lėšų, 100 valandų nemokamų darbų nedirba, nes ūkininkauja ir privalo prižiūrėti gyvulius. Paaiškino, kad turi sveikatos problemų po auto įvykio, skauda koją ir ranką. Nuteistasis pateikė 2025-05-07 Lietuvos Aukščiausiajam teismui adresuotą Kasacinio skundo kopiją, kuriame prašoma panaikinti 2025 m. vasario 18 d. Panevėžio apygardos teismo nutartį ir priimti naują nuosprendį ir nuteistąjį K. M. išteisinti, kaip nepadariusį veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos Aukščiausiajame teisme 2025-05-12 priimtas K. M. kasacinis skundas. 2025-05-08 Rytų Lietuvos skyrius vykdymui gavo naują įsiteisėjusį 2025-04-16 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendį, kuriuo K. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025-05-07. 2025-05-09 probacijos tarnyba kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus dėl bausmių subendrinimo.

4. SODROS registro duomenimis nuteistasis K. M. nuo 2010-01-01 vykdo individualią žemes ūkio veiklą. Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu neiškelta, administracine tvarka būdamas Rytų Lietuvos skyriaus priežiūroje, nebaustas.

5. Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis K. M. 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą iki 2025-05-18 nesumokėjo, 100 valandų nemokamų darbų nedirba, elgesio pataisos programoje nedalyvauja.

6. Nuteistasis K. M. posėdžio metu paaiškino, kad paskirtų įpareigojimų nevykdo, nes nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, jį yra apskundęs Lietuvos Kasaciniam teismui. Nemokamų darbų neatliko, kadangi yra ūkininkas, turi daug galvijų, paukščių, žirgą, daug dirba ir neturi laiko atlikinėti nemokamus darbus bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2025 m. kovo 3 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu jis buvo sužalotas. Dėl prastos sveikatos negali daug dirbti, blogai jaučiasi, skauda koją ir ranką. Dėl šio eismo įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis pripažintas nukentėjusiu. Dar kartą kreipsis į gydytojus, pristatys pažymas apie sužalojimus. 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą iki 2025-05-18 nesumokėjo, kadangi neturi pinigų. Lapkričio mėnesį užaugins ir parduos galvijus, užsidirbs, tada įmoką sumokės. Yra naujas nuosprendis, žmona kaltina, kad ją sužalojo. Nesutaria su žmona, vyksta skyrybos, žmona jį kaltina nebūtais dalykais. Su probacijos skyriumi susitarė, kad elgesio pataisos programoje dalyvaus birželio mėnesį.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad 2025 m. balandžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2025 m. birželio 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose Molėtuose paskirtas teismo posėdis dėl bausmių subendrinimo, kadangi yra du skirtingi nuosprendžiai. Įvertinus pateiktus duomenis, matyti, kad nuteistasis K. M. vengia vykdyti įpareigojimus ir būtų visos sąlygos keisti laisvės apribojimą į areštą. Bet pagal du skirtingus nuosprendžius gali būti paskirti skirtingi įpareigojimai, todėl šiuo metu teikimas negali būti tenkinamas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi atsisakė priimti K. M. kasacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

8. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 2 d. Utenos apylinkes teismo Utenos rūmų nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų laisves apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo bausmes vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos (smurtinį elgesį keičiančioje) programoje; per visą bausmes vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 71 straipsniu jam skirta baudžiamojo poveikio priemone – 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025-05-18.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

10. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

11. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

12. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

13. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro nuomones, paties nuteistojo paaiškinimus, konstatuotina, kad nuteistasis K. M. vengia atlikti jam 2024 m. gruodžio 2 d. Utenos apylinkes teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus – per 6 mėnesius nuo bausmes vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos (smurtinį elgesį keičiančioje) programoje; per visą bausmes vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei iki 2025-05-18 sumokėti 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

14. Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2025-04-16 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2025 m. birželio 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose Molėtuose yra paskirtas teismo posėdis dėl bausmių subendrinimo, kadangi yra du skirtingi nuosprendžiai. Nors įvertinus pateiktus duomenis, matyti, kad nuteistasis K. M. vengia vykdyti paskirtus įpareigojimus, tačiau pagal du skirtingus nuosprendžius gali būti paskirti skirtingi įpareigojimai, todėl teikimas negali būti tenkinamas.

15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neatsisako vykdyti jam paskirtų įpareigojimų, probacijos tarnybos teikimas netenkinamas (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam K. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.