Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. I., išnagrinėjo V. I., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2015-10-05 apie 21.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, daužė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais D. I.. Tokiais savo veiksmais V. I. pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

V. I. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (15 b,.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. I. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: D. I. prašymu (b.l. 4); policijos pareigūnų T. S. ir D. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. I. 2015-10-05 22.34 val. nustatytas 0,78 prom. girtumas (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad V. I. buvo sulaikytas nuo 2015-10-05 22.30 val. iki 2015-10-06 02.05 val. (b.l. 13); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-39727079-15 (b.l. 14-15); kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. I. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str., nes jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo D. I., tokiu savo elgesiu pažeisdamas viešąją tvarką, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į jo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, į jo asmenybę – penkis kartus baustas administracine tvarka, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 9-12), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, į tai, jog nėra jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, ir įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, V. I. už LR ATPK 174 str. pažeidimą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą– baudą, kurios dydis artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.