Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui A. M., išnaudojus kitus įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo būdus, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2016-11-15 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatė, kad ieškovė ir A. M. (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė A. M. suteikė 1737,72 Eur (6000 Lt) sumos kreditą. (duomenys neskelbtini) A. M. mirė, jo palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė A. M.. „Swedbank“, AB, 2016-04-12 raštu informavo A. M. apie įsiskolinimą ir paragino iki 2016-05-16 atsiskaityti su ieškove pagal kredito sutartį, pakartotinai 2016-05-19 atsakovas paragintas atsiskaityti su ieškove iki 2016-06-08, tačiau skolininko įpėdinis su banku pagal kredito sutartį neatsiskaitė.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – (duomenys neskelbtini) Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Creditinfo informacijos apie asmenį, 2016-01-12 rašto Dėl kreditoriaus reikalavimų paveldėtam turtui, VĮ Centrinės hipotekos įstaigos informacija apie paveldėtojus, 2016-04-12, 2016-05-19 raštų atsakovui, skolos paskaičiavimo dokumentų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Palikėjui mirus jo turtinės teisės ir pareigos nesibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų perėjimas palikėjo įpėdiniams, teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam asmeniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimą priėmusiam įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, po kredito gavėjo A. M. mirties priėmęs palikimą, žinodamas apie savo pareigą grąžinti palikėjo skolą, gera valia nevykdė palikėjo prievolės grąžinti paimtą kreditą bei mokėti sutartyje nustatytas palūkanas. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą kreditą, taip pat reikalauti sumokėti netesybas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 824,73 Eur skola, 19,50 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 688,20 Eur dydžio kredito sumą nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki visiško kredito grąžinimo (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.52 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“, į. k. 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, 03502 Vilnius, a. s. Nr. LT92 7300 0100 0000 0049 „Swedbank“, AB, naudai 824,73 Eur (aštuoni šimtai dvidešimt keturi eurai 73 ct) skolą, 19,50 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 688,20 Eur dydžio kredito sumą nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.