Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes pareiškejo H. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas H. G. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-04-07 nutarimo atmesti skunda,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-405-06 buvo pradetas 2006-07-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. remiantis H. G. pareiškimu del to, kad A. B. suklastojo H. G. vardu pasirašytus paprastuosius neprotestuotinus vekselius.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2006-12-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 10-2-405-06 buvo nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, nenustacius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2007-04-24 nutarimu, vadovaujantis BPK 217 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 10-2-405-06 buvo atnaujintas.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2007-10-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 10-2-405-06 buvo nutrauktas, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., nenustacius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

2007-11-19 prokuroro nutarimu H. G. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo buvo atmestas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-01-15 nutartimi anksciau priimti nutarimai nutraukti ikiteismini tyrima panaikinti ir ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 10-2-405-06 atnaujintas.

2009-02-23 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 5 NVT skyriaus prokuroras nutarimu, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 93 str., 94 str., 212 str. 1 p., 214 str., 216 str., nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 10-2-405-06, nustacius, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2009-04-07 prieme nutarima pareiškejo skunda atmesti.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. birželio 29 d. nutartimi, H. G. skundas del vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-04-07 nutarimo atmestas, kitoje dalyje skunda paliekant nenagrinetu.

Skunde nurodoma, kad jis buvo klastingai apgautas A. B., kuris suklastojo paprastuosius neprotestuotinus vekselius ir iš jo reikalauja 10000 Lt. Jis apgaule iš jo išgavo paraša tušciame lape, o iš jo žmonos R. G. telefonu jo asmens koda. Viliasi, kad kur nors galima nustatyti ar rašalas dengia teksta, ar tekstas paraša. Byloje nebuvo akistatos tarp jo žmonos ir A. B., papildomu akistatu tarp jo ir A. B.. Kad buvo skambinta jo žmonai, paliudijo liudytoja J. M., kuri tuo metu dirbo kartu su jo žmona. Dirbant statybose kartu su A. B. pastarasis jam ne karta minejo, kad turi stipru užnugari policijoje, kad turi itakinga broli, žadejo jam padeti isidarbinti ekskomisaru biure. Jis ne karta praše medžiaga perduoti kitam VPK, pakeisti prokurora. Atnaujinus ikiteismini tyrima, jis su žmona tik viena karta buvo pakviestas. Per tuos metus jam operuota koja, paskutiniu metu gerkle onkologijos institute. Vaistams reikalingi pinigai, o iš jo reikalauja gražinti 10.000 Lt, kuriu jis neeme.

Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. birželio 29 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 p. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu paaiškeja, kad yra šio Kodekso 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu.

Iš ikiteismines tyrimo medžiagos matyti, kad byloje esanciu duomenu visuma neleidžia vienareikšmiškai teigti, kad H. G. atžvilgiu buvo padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kadangi, kaip matyti iš 2009-02-06 Lietuvos policijos Kriminalistiniu tyrimu centro specialisto išvados, 2006-02-20 ir 2006-02-24 paprastuosiuose neprotestuotinuose vekseliuose spausdinti rašaliniu spausdinimo irenginiu irašai ir rankraštiniai irašai ir parašai, atlikti ranka rašymo priemone, kertasi tarpusavyje. Šiu štrichu susikirtimo vietose tyrimo metu nebuvo gauti vienareikšmiški rezultatai, leidžiantys teigti vienoki ar kitoki tam tikru štrichu atlikimo eiliškuma, todel atsakyti i klausima, ar pirma buvo atlikti rankraštiniai irašai, ar spausdinti irašai, nera galimybes.

Pareiškejas skunde prašo atlikti šiuos ikiteisminio tyrimo veiksmus: akistatas tarp jo žmonos ir A. B., papildomas akistatas tarp jo ir A. B., papildomus tyrimus nustatyti ar parašas dengia teksta, ar tekstas paraša.

Teisejas, vertindamas byloje surinktu duomenu visuma, mano, kad pareiškejo nurodytu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimas neturetu esmines itakos ikiteisminio tyrimo metu surinktu duomenu visumos vertinimui, kadangi akistata tarp pareiškejo ir A. B. yra atlikta, nera pagrindo manyti, kad A. B. tolimesniu akistatu metu pakeis savo parodymus, yra gautos net dvi specialisto išvados (2006-09-15 Lietuvos teismo ekspertiziu centro specialistu išvada ir 2009-02-06 Lietuvos policijos Kriminalistiniu tyrimo centro specialistu papildomo kriminalistinio dokumentu tyrimo išvada).

Atsižvelgiant i išdestyta, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. birželio 29 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-04-07 nutarimo nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti H. G. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. birželio 29 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.