Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2018-09-05 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išsiskyręs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2018 m. gegužės-birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) pasienio, laukuose, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo - rado ir prisirinko 27 vnt šovinių: pirmos grupės, pramoninės gamybos, kovinį 7,92 mm kalibro Mauser šovinį, skirtą graižtviniams ginklams, antros grupės, pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro TT šovinį, skirtą įvairiems graižtviniams ginklams, 25 vnt trečios grupės, pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro Browning šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis savo namuose (duomenys neskelbtini), kol juos 2018 m. liepos 13 d., 06 val. 55 min. kratos metu paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis V. P. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Jis automobiliu vyko ieškoti metalo ir rado šovinius vertingoje vokiškoje dėžutėje, kuri nuo karo laikų. Šovinius rado dirbamame lauke, ten kažkada stovėjo namas, (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) teritorijoje, negali pasakyti, nes ten jau pasienis – (duomenys neskelbtini). Iki policijos kratos buvo praėję kelios savaitės, kai buvo radęs šovinius. Nemanė, jog jie gali būti naudojami ir pavojingi. Jis nelaikė, jog jie - šaudmenys, jie pagal išvaizdą buvo kaip metalo laužas, todėl neinformavo pareigūnų. Šovinių nebandė priduoti kaip metalo laužo. Norėjo išsaugoti dėžutę nuo šovinių. Namie dėžutė buvo padėta ant baro. Šoviniai buvo ant baro, ant lentynos. Atvykę pareigūnai sakė, jog kažkas iš (duomenys neskelbtini) pranešė, kad dingo dviratis ir kiti daiktai. Pareigūnams jis teigė, kad nevogė, bet pareigūnai atliko kratą. Šovinių neslėpė, pareigūnai juos rado: vieną šovinį lentynoje, kitą - kišenėje. Pareigūnai jam paaiškino, jog vien šovinių laikymas yra nusikalstama veika. Aukso nėra radęs, yra radęs dokumentų. Turi staliaus specialybę. Kai žmonės paprašo, remontuoja, pagal skelbimą susiranda įvairių darbų. Už tai gauna atlyginimą, dirba pavienius darbus. Individualia veikla nesiverčia. Pats ieško pastovaus darbo, bet sunku susirasti, todėl tikisi gauti darbą per darbo biržą. T. Š. yra geras draugas ir nesavanaudiškas žmogus, jį labai gerbia kaip draugą, kaip žmogų. Savo veiksmus vertina blogai, dėl to pergyvena. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, jam tai bus didelė pamoka.

Kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo įrodo jo paties parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti rašytiniai įrodymai: 2018-08-20 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK nuo 2018-06-29 atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini). 2018-07-13 atliekant kratą pas V. P. bute rasti ir paimti 27 šoviniai. 2018-08-03 specialistui atlikus balistinį tyrimą nustatyta, kad šie šoviniai pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (1 t., b.l. 1, 2); 2018-07-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis, iš kurios matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta padaryti kratą V. P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti nusikalstamos veikos metu pagrobtus daiktus – vaizdo stebėjimo kamerą, mikrobangų krosnelę, raktų galvučių komplektą, 0,5 l alų „Heineken“, stirnos ragus, dviratį (1 t., b.l. 20); 2018-07-13 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu apžiūrėtos V. P. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant baro, dėžutėje, rasti ir paimti 25 šoviniai, supakuoti dėžutėje, ant kurios užrašyta 7,65 mm. Sandėliuke rūbų kišenėje rastas ir paimtas vienas ilgas šovinys, o virtuvės lentynoje - vienas trumpas šovinys (1 t., b.l. 22-24); 2018-08-03 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas pirmos grupės pramoninės gamybos, kovinis 7,92 mm kalibro Mauser šovinys, skirtas įvairiems graižtviniams ginklams. Antros grupės pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro TT šovinys, skirtas įvairiems graižtviniams ginklams. Dvidešimt penki trečios grupės pramoninės gamybos, 7,65 mm kalibro Browning šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams ginklams. Visi šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems A ir B kategorijos ginklams. Tyrimui pateikti antros ir dvidešimt vienas trečios grupės šoviniai tinkami šaudyti. Pirmos ir keturi trečios grupės šoviniai netinkami šaudyti. Tyrimo metu buvo iššauti visi pateikti šoviniai (1 t., b.l. 31-34).

Po kaltinamojo apklausos, pagarsinus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. padarymo pagrįsti. Pagal šią normą atsako tas, kas neturėdamas leidimo <...> įgijo, laikė <...> šaudmenis, <...>. V. P. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas leidimo įgijo, laikė šaudmenis. Tikslintina tik kaltinime nurodyta šovinių laikymo data. Kaltinamajame akte nurodyta, kad V. P. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo - rado ir prisirinko 27 vnt šovinių, <…>, neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis savo namuose (duomenys neskelbtini), kol juos 2018 m. liepos 12 d., 06 val. 55 min. kratos metu paėmė policijos pareigūnai (1 t., b.l. 109). Tačiau ši kaltinime nurodyta aplinkybė tikslintina, nes byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. P. šiuos šovinius laikė namuose, kol juos dieną vėliau, t.y. 2018 m. liepos 13 d., 06 val. 55 min., paėmė policijos pareigūnai – tai patvirtina 2018-07-13 kratos protokolas (1 t., b.l. 22-24) ir proceso veiksmo protokolo specialus priedas (1 t., b.l. 26).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas – neteisėtas disponavimas <...>, šaudmenimis <...> (Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.) yra apysunkis (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo gynėjas advokatas Arvydas Alekna pažymėjo, kad šaudmenys nebuvo slepiami, juos V. P. iš karto parodė ir kaltės neginčijo. V. P. neturėjo minčių šaudmenis panaudoti blogam tikslui. Laiduotojas - geras kaltinamojo draugas, jie vienas kitam padeda. Prašo V. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Laiduotojas T. Š. parodė, kad nori laiduoti už seną draugą V. P., kuris gailisi dėl įvykio, jis – pareigingas, be žalingų įpročių, negeria, dirba, jam (T. Š.) visada padeda, kai reikia pagalbos. Pats yra vedęs, turi du vaikus, dirba, vykdo individualią veiklą - montuoja padangas, užsiima mažmenine prekyba. Mano, jog sugebės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, su juo bendrauja tris-keturis kartus per savaitę. Supranta prisiimamą atsakomybę. Pamokė V. P., jog tokių daiktų nereikia laikyti.

Kaltinamasis V. P. Lietuvos Respublikoje neteistas (teistumas išnykęs) (1 t., b.l. 50-52). Jis administracine tvarka iki šio nusikaltimo padarymo per metus tris kartus baustas: 2018-01-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-01-31, 2018-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 2 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 6 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-03-16, 2018-04-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. 40 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-04-27 (2018-08-20 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 1 metus, 1 t., b.l. 53-55). Be to, V. P. administracine tvarka baustas ir septynis kartus praeityje: 2002 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 2004 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. (taip tekste), 2007 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. ir 165 str., 2009-03-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, 2011 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 2012 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., tačiau bylos duomenimis šios nuobaudos negalioja (1 t., b.l. 47, 144). Jis turi nuosavybės teise kilnojamojo turto - net dešimt transporto priemonių (1 t., b.l. 47-48). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 56), nuo 2018-09-05 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 58, 132), išsiskyręs, nepilnamečių vaikų neturi, nes vienas sūnus A. P. jau pilnametis (asmens duomenų b.l. 7). Iš jo žodžių psichoneurologinio ir narkologijos kabinetų įskaitoje neregistruotas (1 t., b.l. 70), paskirtos kardomosios priemonės laikėsi.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad asmuo, padaręs <...> apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d.). Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d.).

Sprendžiant dėl bausmės jam skyrimo (dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės), taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad įgijo ir laikė nedidelį kiekį šovinių. Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau neteistas, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, nusikalstama veika žalos nepadarė. V. P. atitinka visas baudžiamojo įstatymo nustatytas sąlygas, todėl teismas mano, kad yra pagrindas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Iš laiduotojo paaiškinimų ir T. Š. charakteristikos – kad yra vedęs, turintis du mažamečius vaikus, darbštus, sąžiningas, bendruomeniškas, skundų iš seniūnijos gyventojų dėl šio asmens elgesio negauta (1 t., b.l. 135, 138), palaiko glaudžius ryšius ir rūpinasi savo draugu V. P., neteistas (1 t., b.l. 136), administracinėmis nuobaudomis baustas du kartus už greičio viršijimą, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs ir vienos nuobaudos galiojimas išnykęs (2018-09-20 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 5 metus, 1 t., b.l. 130-131), matyti, kad V. P. yra svarbi draugo nuomonė, jie abu bendrauja dažnai, todėl jis turės galimybę kontroliuoti kaltinamojo elgesį ir imtis priemonių, kad šis daugiau nenusikalstų. Laiduotojas vertas teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, gyvenimiška patirtimi, veiklos pobūdžiu (dirba – vykdo individualią veiklą dviejose srityse - variklinių transporto priemonių atsarginių dalių ir pagalbinių reikmenų mažmeninė prekyba ir šių priemonių techninė priežiūra ir remontas) jau daugiau nei penkmetį, 1 t., b.l. 137) darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui, jo elgesiui, netaikant prievartos priemonės - bausmės. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir esant kaltinamojo, jo gynėjo ir laiduotojo prašymams (1 t., b.l. 133), visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 40 str., į tai, kad netinkamas V. P. elgesys buvo daugiau atsitiktinumas nei sisteminga ar tikslinga veikla siekiant pažeidinėti įstatymus, jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojo – draugo T. Š. atsakomybėn pagal laidavimą minimaliam terminui, o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1-5 d., BPK 254 str. 5 d.).

Kaltinamajam V. P. išaiškintina, kad jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7-8 d.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, jog netikslinga kaltinamajam V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1-2 d.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis V. P. nebuvo laikinai sulaikytas.

2018-09-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu V. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 94-95) iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus - panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Iš kaltinamojo priteistinos iki teismo nuosprendžio priėmimo susidariusios ir tokiomis pripažintinos proceso (pašto) išlaidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi ir 6 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas

nusprendžia:

V. P. padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1-5 dalimis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato vieneriems metams laiduotojo – draugo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir bylą V. P. atžvilgiu nutraukti.

V. P. 2018-09-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. G. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Iš kaltinamojo V. P. priteisti 8,54 EUR proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.